Дело № 22-1408 2011 г. Судья: Булыгин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Демьяновой Г.Н., Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Агеенковой Т.С.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

адвоката Анакина Е.А.

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Московского районного суда г.Твери от 10 мая 2011 года, которым

приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2009 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., выступление осужденного ФИО1, адвоката Анакина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2009 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2009 года приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2009 года оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о проверки законности и обоснованности постановления от 10 мая 2011 года.

Указывает, что мотивировка суда о том, что наказание снижению не подлежит, ввиду его назначения с учетом требований главы 10 УК РФ и в пределах санкции статьи, действующей в настоящее время, противоречит требованиям ч. 1,2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Поясняет, что издание уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, влечет безусловное сокращение назначенного осужденному наказания, т.е. назначение наказания с учетом новых пределов санкции статьи уголовного кодекса. Вопреки этому суд лишь изменил редакцию статьи, указав новый закон № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Осужденный ФИО1 просит об изменении постановления и снижении назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, правильно квалифицировал действия осужденного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается, поскольку наказание ФИО1 определено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление Московского районного суда г.Твери.

По смыслу ст.397 УПК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством пересмотру подлежат все состоявшиеся по делу решения.

Однако в постановлении не решен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда г.Твери от 10 мая 2011 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г.Твери от 10 мая 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2009 года.

В остальной части постановление Московского районного суда г.Твери от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Б.С.Райкес

Судьи Г.Н.Демьянова

Е.И.Чеботаева