Дело № 22-1476 2011 г. Судья: Гоголев И.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Демьяновой Г.Н., Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Агеенковой Т.С.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Московского районного суда г.Твери от 03 мая 2011 года, которым

приговор Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2009 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено: считать ФИО1 осужденным приговором Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2009 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2009 года приговор Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2009 года оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным.

Поясняет, что издание уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, влечет безусловное сокращение назначенного осужденному наказания, т.е. назначение наказания с учетом новых пределов санкции статьи уголовного кодекса. Вопреки этому суд изменил редакцию статьи, указав новый закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снизил наказание лишь на один месяц, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности назначения наказания. Указывает, что в своем ходатайстве просил о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, однако суд необоснованно данное ходатайство оставил без рассмотрения. С учетом изложенного осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить; привести в соответствие с действующим законодательством приговор суда от 11.03.2009г., кассационное определение Московского областного суда от 28.04.2009г., снизить наказание, ограничиваясь сроком отбытого им наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, правильно квалифицировал действия осужденного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается, поскольку наказание ФИО1 определено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Что касается вопроса связанного с приведением приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, то оснований для пересмотра приговора в порядке исполнения в связи с указанным выше законом, не имелось.

Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет назначено ФИО1 в минимальном пределе санкции указанной статьи. В соответствии с изменениями, внесенными новым законом в статью 62 УК РФ данное наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление Московского районного суда г.Твери.

По смыслу ст. 397 УПК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством пересмотру подлежат все состоявшиеся по делу решения.

Однако в постановлении не решен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда г.Твери от 03 мая 2011 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г.Твери от 03 мая 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2009 года.

В остальной части постановление Московского районного суда г.Твери от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Б.С.Райкес

Судьи Г.Н.Демьянова

Е.И.Чеботаева