дело № 22 - 1777 - 2011 год судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 08 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.

судей Дугушовой Л.Н., Солдатовой Л.Н.,

при секретаре Лыбиной И.А.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Кузнецовой Н.М.,

заместителя начальника СЧ по РОПД при УМВД по Тверской области Ермишиной С.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитников – адвокатов Дикой Ю.В., Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Московского района г.Твери Борченко Н.А. на постановление Московского районного суда г.Твери от 24 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УМВД РФ по Тверской области Матвеева Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Шалаева Ю.А., поддержавшего кассационное представление и просившего его удовлетворить, представителя потерпевшей – адвоката Кузнецову Н.М. и заместителя начальника СЧ по РОПД при УМВД по Тверской области Ермишину С.П., также поддержавших кассационное представление и просивших его удовлетворить, подозреваемого ФИО1 и его защитников – адвокатов Дикую Ю.В. и Сапожникова Н.Ю., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 подозревается в том, что в период с ноября 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение имущества, принадлежавшего ФИО10, общей стоимостью 55881000 (пятьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 24 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УМВД РФ по Тверской области Матвеева Н.А. об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московского района г.Твери Борченко Н.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит отменить его как необоснованное и незаконное. В обоснование указывает, что 10 ноября 2010г. у ФИО10 было отобрано обязательство о явке, однако он, зная об этом и о том, что является подозреваемым по уголовному делу, уклонялся от явки к следователю и, при отсутствии препятствий к этому, не уведомил органы следствия о перемене своего фактического места жительства. Все эти обстоятельства повлекли объявление ФИО10 в розыск и приостановление предварительного расследования по делу. Полагает, что по делу ничем не подтверждены выводы суда о наличии у ФИО10 постоянного места жительства и работы, последний не имеет самостоятельного источника дохода. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на то, что ФИО10 имеет постоянное место жительства и работы, в период с 04 по 31 мая 2011г. находился на стационарном лечении в НО ГКБ №7, а преступление, в совершении которого он подозревается, относится к сфере предпринимательской деятельности. Утверждения же следователя о том, что ФИО10 не являлся по вызовам, не могут служить доказательством того, что подозреваемый скрывался от органов предварительного расследования или им была нарушена ранее избранная мера пресечения.

Принимая указанное решение и приводя в его обоснование указанные доводы, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии ч.1 и ч.1? ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к лицу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, лишь в случаях, если он:

1) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, следователь сослался на то, что, находясь на свободе, ФИО1, который до этого был объявлен в розыск, может вновь скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, совершено в сфере предпринимательской деятельности, однако предусмотренные законом признаки предпринимательской деятельностисуд в постановлении не привел. Суд сослался также на наличие у ФИО1 гражданства, постоянного места жительства и работы, на его семейное положение, и на отсутствие доказательств того, что ФИО10 ранее скрывался от органов предварительного расследования. При этом приведенные в обоснование ходатайства доводы органа предварительного расследования о том, что ФИО10 в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, никакой оценки в постановлении суда не получили, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, вывод суда об отсутствии данных, позволяющих считать, что ФИО10 в случае нахождения на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования, противоречит материалам дела, из которых, в частности, видно, что 10 ноября 2010г. у ФИО1 в соответствии со ст.112 УПК РФ было отобрано обязательство явке, в соответствии с которым он был обязан не только своевременно являться по вызовам следователя, но и извещать его о перемене места жительства. При этом ФИО10 было разъяснено, что в случае нарушения обязательства о явке к нему может быть применена мера пресечения.

В ходатайстве следователя было указано, что именно невыполнение ФИО10 обязательства о явке, и то, что он скрылся от следствия, послужило основанием к постановке вопроса об избрании подозреваемому такой меры пресечения как заключение под стражу. Указав, что в период с 04 по 31 мая 2011г. ФИО10 находился на стационарном лечении, суд не дал никакой оценки тем обстоятельствам, что до этого ФИО10 не известил следователя о фактической перемене места жительства, в связи с которой не представлялось возможным обеспечить его явку на допрос к следователю в период, предшествовавший помещению подозреваемого на стационарное лечение. Не дал суд никакой оценки и тому обстоятельству, что по завершении стационарного лечения ФИО10 не только не известил следователя о месте своего проживания и не проживал по адресам своей регистрации и месту жительства по <адрес>, в связи с чем был объявлен в розыск, после чего был обнаружен и задержан совсем по иному адресу на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 судом не была дана оценка обстоятельствам, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда об обоснованности данного ходатайства, постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г.Твери от 24 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УМВД РФ по Тверской области Матвеева Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий Б.С. Райкес

Судьи Л.Н. Дугушова

Л.Н. Солдатова