Дело № 22-2348/2011 г. Судья Земцов А.В.

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атамасова В.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10.06.2011 года, которым ходатайство осужденного АТАМАСОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Центрального районного суда города Твери от 29.10.2002 года в соответствие с действующим законодательством возвращено осужденному для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Центрального районного суда города Твери от 29.10.2002 года Атамасов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

С применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений и приговоров Атамасову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Атамасов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 29.10.2002 года в связи с изменениями, внесенными в общую часть УК РФ Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ от 29.06.2009 года № 141 ФЗ, в статью 159 УК РФ - Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судом ходатайство осужденного возвращено осужденному Атамасову В.В. для надлежащего оформления по тем основаниям, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства в судебном заседании (осужденным представлены не все копии документов, на основании которых он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима). Одновременно осужденному разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует его повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

В кассационной жалобе Атамасов В.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что поскольку суд своим постановлением от 20.05.2011 года назначил его ходатайство к рассмотрению на 10.06.2011 года, то он не усмотрел препятствий для разрешения вопросов по существу заявленного ходатайства. Считает, что вывод суда о возвращении ходатайства без рассмотрения является ошибочным, а то обстоятельство, что ходатайство было направлено в суд из ФБУ ИК-7, не является препятствием для рассмотрения ходатайство по существу. Его нахождение в ФБУ ИК-7 не имеет никакого отношения к существу заявленного ходатайства. Возвращая ходатайство без рассмотрения, суд отказал ему в правосудии. Заявитель, согласно уголовно-процессуальному закону, сам вправе решать, какие документы ему необходимо представить к ходатайству для подтверждения доводов, на которые он ссылается.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обращаясь с ходатайством в суд о приведении приговора Центрального районного суда города Твери от 29.10.2002 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, Атамасов В.В. представил копию приговора Центрального районного суда города Твери от 29.10.2002 года, в соответствии с которой осужденному по п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, а в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений и приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29.10.2002 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.04.2002 года по 29.10.2002 года.

Последним днем отбытия наказания по указанному приговору для Атаманова В.В. является 22.05.2008 года.

Таким образом, несмотря на то, что Атамасов В.В. отбыл наказание по приговору суда от 29.10.2002 года, судимость по данному приговору у него не погашена, и, следовательно, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, на него распространяется закон, имеющий обратную силу.

В случае, если для рассмотрения ходатайства по существу, суду необходимы были иные материалы, в том числе приговор, в соответствии с которым Атамасов В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-7, суд вправе был запросить данные материалы в администрации исправительного учреждения, расположенного в одном населенном пункте с судом. Это соответствовало бы позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

При таких обстоятельствах постановленное судом решение о возвращении ходатайства осужденного для надлежащего оформления, как не отвечающее требованиям закона, подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10.06.2011 года в отношении Атамасова Владимира Васильевича отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Г.В. Каневская