Дело № 22-2355/2011 г. Судья Земцов А.В.

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Сергеевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Любых В.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07 июня 2011 года, которым

осужденному ЛЮБЫХ ВИТАЛИЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Пролетарского районного суда города Твери от 19.11.2002 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Сергеевой А.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А.. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 19.11.2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13.03.2003 года, Любых В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи внесенными изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года осужденный Любых В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, снижении ему наказания и решении вопроса о переводе в исправительное учреждение, где в колониях строгого режима отбывают наказание осужденные, не имеющие судимости.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Любых В.В. отказано, поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ изменений, затрагивающих существо приговора и улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В кассационной жалобе Любых В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах жалобы указывает, что он ранее не судим, при отбывании наказания тяжело заболел и получил инвалидность. Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, он подлежит применению к лицам, уже отбывающим наказание. Кроме того, Федеральными законами в 2005 и 2009 годах внесены изменения в уголовный закон, в соответствии с которыми болезнь и инвалидность, приобретенные им во время отбывания наказания, а также отсутствие прежних судимостей, являются смягчающими наказание обстоятельствами. Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного законом. С учетом указанных смягчающих обстоятельств назначенное осужденному наказание, по его мнению, не должно превышать 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», на который ссылается осужденный, в ч.1 ст.105 УК РФ изменения не вносились.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Данная редакция п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ действует и в настоящее время.

Поскольку Любых В.В., ранее не имеющий судимостей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, оснований для изменения ему режима отбывания наказания в рамках уголовного законодательства не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» часть первая статьи 62 УК РФ изложена в следующей редакции: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) п.«к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 19.11.2002 года не установлено ни отягчающих, ни смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что к Любых В.В. не могут быть применены положения Федерального Закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, поскольку в действиях осужденного при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не установлены и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

ФЗ от 27.12.2009 года, предусматривающий назначение дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, также не улучшает положение осужденного.

Иные изменения, улучшающие положение осужденного Любых В.В., Федеральными законами Российской Федерации в УК РФ не вносились.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено в строгом рамках предъявленных требований.

Указание в кассационной жалобе на изменения, улучшающие положение осужденного, вносимые ФЗ от 2005 и 2009 года, не лишают самого осужденного обратиться в суд с мотивированным ходатайством.

В случае заболевания Любых В.В. в период отбывания наказания тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в компетенцию суда первой инстанции не входит рассмотрение вопроса об установлении осужденному смягчающих наказание обстоятельств.

В случае несогласия с приговором суда как в части смягчающих наказание обстоятельств, так и в части назначенного наказания, осужденный вправе обжаловать приговор в порядке надзора, поскольку вступившие в законную силу судебные решения в соответствии со ст. 404 УПК РФ подлежат обжалованию в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Ржевского городского суда Тверской области от 07.06.2011 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07 июня 2011 года в отношении Любых Виталия Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Г.В. Каневская