Дело № 22-2354/2011 г. Судья Земцов А.В.

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Калинина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хрусталева Е.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08.06.2011 года, которым ходатайство осужденного ХРУСТАЛЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ,

- о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 16.04.2008 года в соответствии с действующим законодательством оставлено без удовлетворения;

о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 30.06.2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12.08.2008 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

Действия Хрусталева Е.А. с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) переквалифицированы на с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Конаковского городского суда Тверской области от 30.06.2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12.08.2008 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Калинина Е.В., полагавшего постановление изменить, снизить осужденному наказание, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда изменить: переквалифицировать действия осужденного по всем судебным решениям с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, в части наказания оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 16.04.2008 года Хрусталев Е.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Хрусталеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 30.06.2008 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12.08.2008 года, Хрусталев Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, и в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Хрусталеву Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хрусталев Е.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и кассационного представления в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично. В приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 16.04.2008 года в соответствие с действующим законодательством отказано по тем основаниям, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ изменения, касающиеся наказания в виде лишения свободы, не вносились.

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 30.06.2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12.08.2008 года приведены в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В части назначенного наказания судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Хрусталев Е.А., ссылаясь на ст.10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ставит вопрос об изменении постановления суда, считая его незаконным, просит привести постановленные в отношении него судебные решения в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизить сроки назначенных наказаний. В доводах жалобы указывает, что в целом санкция ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ мягче санкции ч.1 ст.161 УК РФ в предыдущей редакции. Поэтому суд при рассмотрении его ходатайства был правомочен шире использовать Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, не выходя за рамки его применения, и снизить ему наказание. Фактически суд, применив уголовный закон в новой редакции, его положение не улучшил. При постановлении приговора от 16.04.2008 года был применен п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ (отмена условного осуждения), а в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ также вносились изменения, которые судом не учтены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, наказание в виде лишения свободы изменений не претерпело.

Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ и ареста, предусмотренное санкцией данной статьи, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказания этого вида.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 7 марта 2011г. N26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, данный закон как улучшающий положение осужденного подлежит применению.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда и переквалифицировать действия Хрусталева Е.А. по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 16.04.2008 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, и по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.06.2008 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Несмотря на то, что в п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения и законодатель позволяет суду сохранить условно-досрочное освобождение от наказания в случае совершения преступления средней тяжести в период срока условно-досрочного освобождения от наказания, принимая решение 08.06.2011 года, суд обоснованно не применил к осужденному уголовный закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Обстоятельства назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ связано с существом дела, а поэтому пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» из части второй статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поэтому суд обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 16.04.2008 года, так и по приговору Конаковского городского суда от 30.06.2008 года.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 16.04.2008 года Хрусталеву Е.А. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, назначено по 2 года лишения свободы с учетом требований статей 18 и 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Приговором Конаковского городского суда от 30.06.2008 года Хрусталеву Е.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, что не являлось нижним пределом санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ по каждому из двух преступлений назначено по 2 года лишения свободы с учетом требований статей 18 и 68 УК РФ.

Таким образом, изменения в законе, связанные с исключением из ч.2 ст.161 УК РФ нижнего предела санкции наказания в виде лишения свободы, а из ч.1 ст.161 УК РФ – нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста не повлекли для Хрусталева Е.А. каких-либо юридических последствий (не изменился объем обвинения, не уменьшилась общественная опасность преступления, не исключены квалифицирующие признаки и т.д.) и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговором суда наказания.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08.06.2011 года в отношении Хрусталева Евгения Алексеевича изменить:

Привести приговор Конаковского городского суда Тверской области от 16 апреля 2008 года в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года.

Действия Хрусталева Е.А. по данному приговору квалифицированные по ч.1 ст.161 УК РФ (по трем преступлениям), переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ (по трем преступлениям) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 12.11.2003 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Хрусталева Е.А. по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.06.2008 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12.08.2008 года, квалифицированные по ч.1 ст.161 УК РФ (по двум преступлениям), переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ (по двум преступлениям) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) путем частичного сложения, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 16.04.2008 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Г.В. Каневская