Дело № 22-2195 Судья Елизаров В. П. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Кашириной С. А. при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В. А., осужденного Крень А. Н., адвоката Шмакова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крень А. Н. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 05 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Крень Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 12 мая 2010 года удовлетворено частично.

Действия Крень А. Н., квалифицированные по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 12 мая 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), без изменения срока наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения осужденного Крень А. Н. и адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 12 мая 2010 года Крень А. Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Крень А. Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 12.05.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 05.07.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Крень А. Н. по приговору от 12.05.2010 года квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, при этом суд не нашел оснований для смягчения наказания, указав, что наказание Крень А. Н. назначено с учетом требований закона.

В кассационной жалобе осужденный Крень А. Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд, применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, ограничился лишь переквалификацией его действий в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, тем самым уклонился от применения более мягкого уголовного закона. Судом проигнорировано Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п, согласно которому суды не вправе уклоняться от применения более мягкого уголовного закона. При этом судом при постановлении в отношении Крень А. Н. приговора не было учтено, что он <данные изъяты>. Просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Крень А. Н., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Крень А. Н. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При приведении приговора в отношении Крень А. Н. в соответствие с ФЗ РФ от 7.03.2011 года у суда отсутствовали основания для исключения объема обвинения, каких-либо квалифицирующих признаков.

Наказание Крень А. Н. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы не в минимальных пределах.

С учетом изложенного, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Крень А. Н. за указанное преступление, поскольку наказание осужденному определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания с учетом обнаружения у него после вынесения приговора тяжкого заболевания не могут быть удовлетворены, поскольку суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не вправе пересматривать приговор по существу и учитывать смягчающие обстоятельства, не установленные приговором.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 05 июля 2011 года в отношении Крень Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С. А. Каширина