Дело № 22-2350 Судья Улыбина С. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г. В.

при секретаре Лыбиной И. Е.

с участием прокурора Рубцовой В. А.,

осужденного Тимохина М. В., адвоката Сулейманова С. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тимохина М. В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года, которым

Тимохину Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения осужденного Тимохина М. В. и адвоката Сулейманова С. О., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 10 марта 2011года Тимохин М. В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 15.09.2010 года, конец срока 14.03.2012 года.

Тимохин М. В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что за период отбывания наказания Тимохин М. В. допустил одно нарушение режима содержания и ни разу не поощрялся, что расценено судом как нежелание Тимохина М. В. встать на путь исправления. Допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Тимохин М. В. на момент рассмотрения ходатайства не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Тимохин М. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом грубо нарушены требования Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года. Указывает, что администрацией исправительного учреждения в характеристике на осужденного указаны ложные сведения относительно того, что он не желает работать, и не поддерживает отношения с родственниками. Ссылка суда в постановлении на то, что Тимохин склонен к совершению противоправных действий является незаконной и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит вынести законное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тимохина М. В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Установлено, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФБУ ИК-7 с 11.11.2010 года Тимохин М. В. имеет одно взыскание за нарушение формы одежды, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, желания работать не имеет, от работы без оплаты труда уклоняется.

Администрацией учреждения характеризуется как лицо, пассивно относящееся к жизни отряда и учреждения, не всегда делающее должные выводы из проводимых с ним воспитательных бесед. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется.

Доводы осужденного о необоснованном наложении взыскания не могут быть признаны состоятельными, поскольку в установленном законом порядке данное взыскание осужденным не обжаловано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Тимохин М. В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится.

Пояснения осужденного Тимохина в суде кассационной инстанции о создании семьи и желании воспитывать детей не могут быть приняты во внимание, так как Тимохин не состоит в зарегистрированном браке, отцом детей в установленном законом порядке не признан.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года в отношении Тимохина Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С. А. Каширина