Дело № 22-2379 Судья Фокина Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В., при секретаре Коптилиной А.С., с участием: адвоката Зуевой Л.Н. – защитника осужденной Тимоновой Г.В., потерпевших: ФИО10, ФИО21, ФИО3 и ФИО4 прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тимоновой Г.В. и ее защитника – адвоката Зуевой Л.Н., кассационную жалобу адвоката Вяхирева И.В. в интересах потерпевших ФИО6 и ФИО17 на приговор Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2011 года, которым Тимонова Галина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая, осуждена: по восьми преступлениям, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, (по преступлениям в отношении потерпевших: ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по шести преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ее в порядке меры пресечения с 17 по 27 мая 2011 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Тимонова Г.В. взята под стражу в зале суда. Определена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Тимоновой Г.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу: ФИО10 – 2994 000 рублей, ФИО13 – 650000 рублей, ФИО11 – 1400000 рублей, ФИО9 – 2150000 рублей, ФИО3 – 3447000 рублей, ФИО8 – 4750000 рублей, ФИО14 – 850000 рублей, ФИО16 – 165000 рублей, ФИО7 – 5400000 рублей. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражения на них, выступление адвоката Зуевой Л.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Тимонова Г.В. признана виновной в совершении восьми преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3) и в совершении шести преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16). Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2011 года. В судебном заседании подсудимая Тимонова Г.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Тимонова Г.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных ею преступлениях и юридической квалификации ее действий по всем вмененным преступлениям, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Полагает, что при постановлении приговора и назначении ей наказания суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие ей наказание, а именно: данные о ее личности: она никогда не привлекалась к уголовной ответственности; достигла пенсионного возраста; по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете у врача-невролога; в июле 2010 года перенесла сотрясение головного мозга, находилась на стационарном лечении, восемь месяцев находилась на больничных и не могла работать; наличие мужа - инвалида 2 группы, нуждающегося в ее уходе; последствия гибели одной дочери и компрессионного перелома позвоночника второй дочери в результате автокатастрофы 25 июля 1999 года, отразившееся на здоровье ее и мужа; ее уход за своей престарелой 78-летней мамой и малолетними внуками. Ссылаясь на наличие в настоящее время условий для осуществления предпринимательской деятельности, полагает, что у нее имеется возможность, работая, возместить ущерб потерпевшим. Полагает, что вывод приговора о не возмещении ущерба потерпевшим, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются уведомления пристава-исполнителя о выставлении на торги трехкомнатной квартиры в городе <данные изъяты> и 1/2 части жилого дома в <данные изъяты> В связи с чем, 29 июля и 2 августа 2011 года, в соответствии с ранее заключенными договорами залога с потерпевшими ФИО17 и ФИО6, имущество передано потерпевшим. Автомобиль марки VAZ «PATRIOT» передан потерпевшему ФИО10 до судебного разбирательства в добровольном порядке. Она возместила ущерб ФИО4 в размере 500000 рублей при долге в 380 000 рублей. Потерпевшему ФИО16 до начала судебного разбирательства возместила материальный ущерб в сумме 20000 рублей и 120000 рублей до июня 2011 года. Полагает, что суд не учел того, что работая со всеми потерпевшими в период с марта 2008 года до января 2010 года, она выплачивала суммы основного долга и значительные проценты; работая с инвесторами с 2006 года до 2009 года, она не имела задолженностей по платежам. Ссылаясь на большой опыт работы в данной экономической сфере, обещает приложить усилия для того, чтобы возместить ущерб остальным потерпевшим. Полагает, что отбывание наказания в местах лишения свободы в ближайшее время лишит ее возможности возмещать ущерб другим потерпевшим. Просит поверить, что её исправление может быть достигнуто в условиях, не связанных с лишением свободы. Просит приговор суда от 25 июля 2011 года в отношении нее изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, установив испытательный срок. В кассационной жалобе адвокат Зуева Л.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Тимоновой Г.В. в совершенных ею преступлениях и юридической квалификации ее действий по всем вмененным преступлениям, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание осужденной Тимоновой Г.В. чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что преступления совершены в сфере экономической деятельности, а также на внесение Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений в ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагает, что назначенное наказание осужденной Тимоновой Г.В. противоречит новым требованиям УК РФ и свидетельствует о несправедливости приговора. Полагает, что указав в приговоре на смягчающие обстоятельства, суд учел их не в полной мере, поскольку Тимонова Г.В. признала вину и раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, при котором наказание назначается не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершение преступления. Тимонова Г.В. ранее не судима. Полагает, что Тимонова Г.В. угрозы для общества не представляет и ее исправление может быть достигнуто в условиях, не связанных с лишением свободы. Тимонова Г.В. достигла пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства; страдает хроническим неврологическим заболеванием, что подтверждается представленными листками временной нетрудоспособности Тимоновой Г.В. в течение восьми месяцев. Полагает, что суд не учел состояние здоровья Тимоновой Г.В., нуждающейся в наблюдении врача-невролога и лечении, а также наличие у нее мужа инвалида 2-й группы, требующего ухода. Полагает, что нахождение Тимоновой Г.В. в местах лишения свободы и ограничения, связанные с отбыванием ею наказания, могут ухудшить ее здоровье. Ссылается на наличие в материалах дела уведомлений приставов-исполнителей о выставлении на торги квартиры Тимоновой Г.В. в городе <данные изъяты> и 1/2 части жилого дома в <данные изъяты> 29 июля и 2 августа в соответствии с ранее заключенными Тимоновой договорами залога с потерпевшими ФИО17 и ФИО6, что подтверждает частичное возмещение ущерба. Ссылаясь на то, что Тимонова Г.В. полностью возместила ущерб потерпевшей ФИО4, полагает, что ссылка в приговоре на невозмещение ущерба потерпевшим Тимоновой Г.В. не соответствует действительности. Полагает, что отбывание наказания Тимоновой Г.В. в местах лишения свободы не позволит ей возмещать ущерб другим потерпевшим. Просит приговор суда изменить, Тимоновой Г.В. снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение, установив осужденной Тимоновой Г.В. испытательный срок. В кассационной жалобе адвокат Вяхирев И.В. в интересах потерпевших ФИО6 и ФИО17, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Тимоновой Г.В. в совершенных ею преступлениях и юридической квалификации ее действий по всем вмененным преступлениям, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание осужденной Тимоновой Г.В. чрезмерно мягким. Полагает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного Тимоновой Г.В. и последствия преступлений, совершенных в отношении потерпевших. Ссылаясь на отрицание Тимоновой Г.В. в ходе предварительного следствия своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлениях, которую она признала только в суде, полагает, что раскаяние Тимоновой Г.В. является формальным в целях снижения наказания. Полагает, что суд не учел наличие сводного исполнительного производства с 2010 года о взыскании с осужденной Тимоновой Г.В. в пользу ФИО6 и ФИО17 денежных средств суммой более 11 миллионов рублей, но причиненный ущерб не возмещен. Полагает, что суд не учел, что даже в период расследования настоящего уголовного дела Тимонова Г.В. предпринимала попытки продолжить свою преступную деятельность по построению финансовой пирамиды, что подтверждается доказательствами по делу, что свидетельствуют о повышенной социальной опасности осуждённой. В связи с чем, при назначенном судом наказании полагает невозможным исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким. Полагает необходимым учесть, что за все время предварительного расследования и судебного заседания, осужденной не предпринято никаких мер к принесению извинений ФИО6 и ФИО17, либо попыток иным образом загладить причиненный вред. Просит приговор суда от 25 июля 2011 года в отношении Тимоновой Г.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В возражениях государственный обвинитель полагает, что доводы кассационной жалобы адвоката Зуевой Л.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку приговор является законным и обоснованным, при вынесении приговора суд дал объективную юридическую оценку всем обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, правильно квалифицировал действия подсудимой, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие подсудимую, и назначил наказание, соответствующее тяжести совершенных преступлений и данным о личности подсудимой, а также мнение потерпевших. Оснований для изменения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется. В возражениях на кассационные жалобы осужденной Тимоновой Г.В. и ее защитника – адвоката Зуевой Л.Н. потерпевшие: ФИО10, ФИО21 и ФИО3 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденной Тимоновой Г.В., полагая, что приговор в отношении Тимоновой Г.В. является обоснованным, законным и справедливым. В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката Вяхирева И.В. осужденная Тимонова Г.В. поясняет, что после решения суда она возмещала потерпевшим ущерб через судебного пристава-исполнителя ФИО22, что подтверждается квитанциями об оплате. По результатам торгов 29 июля 2011 года и 2 августа 2011 года ее квартиры в центре города <данные изъяты>, стоимостью 5 млн. рублей, 1/2 части дома и земельного участка с постройками в <данные изъяты> стоимостью 3 млн. 600 тысяч рублей, имущество обращено в пользу взыскателей, что также подтверждает частичное возмещение ущерба потерпевшим. Ссылается на неправомерные действия ФИО17 нанесшего ей побои, вследствие, чего она находилась на лечении и длительное время не могла работать. Полагает, что доводы адвоката Вяхирева И.В. о том, что она является социально-опасной, являются не состоятельными, поскольку оно не подтверждено объективными данными. Указывает, что она принесла извинения потерпевшим в судебном заседании, предприняла все зависящие от нее меры для устранения причиненного ею вреда, отдала все свое имущество в счет погашения задолженности потерпевшим, намерена продолжить свою работу для возмещения ущерба. Полагает, что ее раскаяние является не формальным, а осознанным решением. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Зуева Л.Н. поддержала доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы осужденной Тимоновой Г.В., В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции потерпевшие: ФИО10, ФИО21 и ФИО3 поддержали доводы своих возражений и просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденной Тимоновой Г.В., полагая, что приговор в отношении Тимоновой Г.В. является обоснованным, законным и справедливым. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции потерпевшая ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы осужденной Тимоновой Г.В. и ее защитника Зуевой Л.Н., указав, что она знакома с Тимоновой 16 лет, и считает, что наказание Тимоновой Г.В. подлежит смягчению, поскольку исправительная колония общего режима - место отбытия наказания Тимоновой Г.В. не является местом, где можно отдавать долги. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Приговор в отношении Тимоновой Г.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой. В судебном заседании с участием защитника подсудимая Тимонова Г.В. виновной себя по 8 преступлениям, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 6 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью, согласилась с обвинением. При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении подсудимой порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Тимоновой Г.В. в совершенных преступлениях и юридическая квалификация её действий по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, (по преступлениям в отношении потерпевших: ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3) и по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16) – являются верными и не оспариваются сторонами в кассационных жалобах. Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания Тимоновой Г.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой; данные о ее личности: Тимонова Г.В. является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства в целом характеризуется положительно, достигла пенсионного возраста, ранее не судима, причиненный потерпевшим ущерб не возмещен; принял во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимой, а также ее отношение к содеянному; отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание; наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, которыми суд признал признание осужденной своей вины и раскаяние, состояние ее здоровья и здоровье ее супруга – инвалида 2 группы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; а также мнение потерпевших о ее наказании. Таким образом, суд учел все обстоятельства, смягчающие Тимоновой Г.В. наказание, в том числе и указанные в кассационных жалобах осужденной Тимоновой Г.В. и ее защитника – адвоката Зуевой Л.Н. В силу чего доводы кассационных жалоб защиты и мнение в указанной части являются несостоятельными. При этом, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Тимоновой Г.В. без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Суд верно не усмотрел исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ, для назначения Тимоновой Г.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых ей ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. В силу чего доводы кассационной жалобы адвоката Вяхирева И.В. в части назначения наказания Тимоновой Г.В. являются несостоятельными. Доводы жалобы осужденной Тимоновой Г.В. о том, что у нее имеется возможность, работая, возместить ущерб потерпевшим, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку не только не подтверждаются материалами дела, но и не являются безусловными для назначения условного наказания. Принятие мер по погашению ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, до его полного погашения, не свидетельствуют о том, что ущерб возмещен. А потому, при назначении наказания осужденной, суд правильно пришел к выводу о не возмещении ущерба потерпевшим. В связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденной Тимоновой Г.В. и ее защитника – адвоката Зуевой Л.Н. в указанной части являются несостоятельными. Доводы кассационной жалобы адвоката Зуевой Л.Н. о том, что нахождение Тимоновой Г.В. в местах лишения свободы и ограничения, связанные с отбыванием ею наказания, могут ухудшить ее здоровье, являются надуманными, поскольку основаны на ее предположении. Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденной назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с приведением мотивов назначения наказания. Выводы суда мотивированы верно. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Тимоновой Г.В., совершившей 14 тяжких преступлений. Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденной Тимоновой Г.В. и ее защитника – адвоката Зуевой Л.Н., а также доводы кассационной жалобы адвоката Вяхирева И.В. – являются несостоятельными, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначено место отбывания наказания осужденной Тимоновой Г.В. – исправительная колония общего режима. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2011 года в отношении Тимоновой Галины Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Зуевой Л.Н., осужденной Тимоновой Г.В., адвоката Вяхирева И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Н.А. Сидорук А.В. Чупринин