Судья Кузнецова С.С. Дело № 22 – 2191/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Морозовой Н.А. на приговор Сонковского районного суда Тверской области от 11 июля 2011 года, которым

Морозова Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая;

1) 29.07.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена на основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля 2011 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., прокурора Аксенову Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова Н.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Морозова Н.А. выражает несогласие с приговором суда и считает его суровым.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение при назначении справедливого наказания.

На судебном заседании она вину признала полностью, подтвердила, что осознала характер и степень тяжести причиненного тяжкого вреда здоровью ФИО17 Оказывала содействие следствию, давала правдивые показания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Не злоупотребляет спиртными напитками, ведет нормальный образ жизни, проживает с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не может передвигаться без ее помощи, из-за преклонного возраста и <данные изъяты>, связанной с полнотой.

Указывает, что, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, она не совершала никаких правонарушений. С потерпевшей ФИО17 находится в хороших отношениях, претензий она к ней не имеет, заявлений от ФИО17 не поступало, они примирились до суда в присутствии адвоката Калинина Д.В.

На нее имеет большое влияние ФИО21 и ФИО22 она всегда слушает их мнение, не употребляет спиртные напитки, становится спокойнее, они оказывают на нее положительное влияние, половину своего времени она проводит с ними, оказывая им при этом всевозможную помощь. ФИО18 ее бабушка, ФИО21 и ФИО22 поддерживают и помогают ей.

Осужденная полагает, что применение к ней условной меры наказания способствовало бы ее исправлению, так как она бы чувствовала, что при любом нарушении условной меры наказания ей может быть заменено на реальное лишение свободы, что останавливало бы ее от совершения опрометчивых поступков.

При условной мере наказания она могла бы оказывать помощь престарелой бабушке, оказывать помощь в воспитании ее несовершеннолетнего сына, опекуном которого является ФИО26 ее свекровь, а также оказывать существенную материальную помощь потерпевшей ФИО17

Осужденная Морозова Н.А. просит приговор суда изменить, применить к ней ст. 73 УК РФ с любым испытательным сроком, либо заменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Н.А. Кочешкова полагает, что приговор суда от 11.07.2011 года является законным и обоснованным.

При назначении наказания судом были учтены все основания характер и степень общественной опасности преступления, преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, а также отягчающие наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, суд учел также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, что ранее назначенное Морозовой Н.А. наказание не оказало воспитательного воздействия на ее исправление.

Характеризующий материал говорит о том, что Морозова Н.А. склонна к совершению подобных преступлений. Несовершеннолетний сын Морозовой Н.А. находится под опекой свекрови, содействия в воспитании и содержании его она не оказывала.

Кроме того, суд также учел и смягчающие обстоятельства и назначил наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах без назначения дополнительного вида наказания.

Государственный обвинитель Н.А. Кочешкова полагает, что приговор суда от 11.07.2011 года является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Морозовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым она согласился в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой Н.А., суд признал и учел раскаяние в совершенном преступлении и дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, а также положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал и учел наличие в действиях Морозовой Н.А. опасного рецидива преступлений.

Данные о личности виновной судом достаточно полно были исследованы и учтены при назначении наказания, что нашло подробное отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда о необходимости назначения Морозовой Н.А. наказания в виде лишения свободы глубоко мотивированы, оснований подвергать сомнению правильность приведенной мотивации, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, при назначении наказания судом было принято во внимание, что преступление, в совершении которого Морозова Н.А. обвиняется, было совершено ею по истечении менее полутора лет после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что наказание не оказало воспитательного воздействия на ее исправление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что наказание Морозовой Н.А. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Полагая, что наказание Морозовой Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения в отношении Морозовой Н.А. судебная коллегия не усматривает.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной Морозовой Н.А. судом правильно определена исправительная колония общего режима. Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, т.е. в соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной Морозовой об изменении вида исправительного учреждения не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сонковского районного суда Тверской области от 11 июля 2011 года в отношении Морозовой Надежды Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Морозовой Н.А. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: