Дело № 22-2176 2011 Судья Кириллов В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Колоскова Р.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 1 июля 2011 года, которым приговор Тверского областного суда от 6 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15 сентября 2010 года в отношении Колоскова Романа Вячеславовича приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Действия Колоскова Р.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлено Колоскова Р.В. считать осужденным по п.п. «е,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ к 13 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено Колоскову Р.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Тверского областного суда от 06 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года в отношении Колоскова Р.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Тверского областного суда от 06 июля 2010 года Колосков Р.В. признан виновным и осужден по п.п. «е,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 –ФЗ к лишению свободы сроком на 13 лет, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Колоскову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года приговор в отношении Колоскова Р.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Осуждённый Колосков Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Колосков Р.В. считает, что постановление суда от 01 июля 2011 года вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. В жалобе приводятся положения ст.54 ч.2 Конституции РФ и указывается, что поскольку в ч.1 ст.112 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, суд должен применить дифференцированный подход при назначении наказания. Полагает, что суд оставив прежним назначенное наказание, не принял во внимание положения закона, в том числе положения ч.2 ст.10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Осужденный просит постановление отменить, привести приговор от 6 июля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, снижении размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в части осуждения Колоскова Р.В. по п.п. «е,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ судом правильно не установлено.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 112 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции наказания в виде ареста исключён.

При таких обстоятельствах суд обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, квалифицировав действия Колоскова Р.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года. Приговором суда осужденному наказание по ч.1 ст.112 УК РФ было назначено в виде лишения свободы. Судебная коллегия полагает, что разрешая ходатайство осужденного в части снижения назначенного наказания в связи с пересмотром приговора, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегии

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 1 июля 2011 года в отношении Колоскова Романа Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: