Судья Решотко Л.Н. Дело № 22 – 2192/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дороздовой М.М. и кассационное представление прокурора С.В. Гусарова на приговор Сандовского районного суда Тверской области от 18 июля 2011 года, которым

Дроздова Марина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год, возложены обязанности не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., прокурора Аксенову Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дроздова М.М. признана виновной в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дроздова М.М. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ей наказания, поскольку в справку она внесла только фамилию своего сына.

Дроздова М.М. указывает, что ранее она не судима, вину признала, административных взысканий не имеет, ущерб <данные изъяты> возместила, состоит на учете <данные изъяты>, имеет онкологическое заболевание, по месту работы характеризуется положительно. Ей до пенсии осталось три года, назначенное наказание повлияет на условие ее жизни, так как остается без средств к существованию, просит суд о снисхождении.

Осужденная Дроздова М.М. просит приговор суда отменить с прекращением производства по делу.

В кассационном представлении прокурор С.В. Гусаров, не оспаривая законности приговора в части квалификации и доказанности вины подсудимой, полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора не указано при изучении личности подсудимой о том, что ею добровольно возмещен имущественной вред (хотя иск <данные изъяты> не был ей предъявлен) в сумме 375 рублей 50 копеек, а только указано, что возмещен ущерб без указания кому и в каком размере.

Прокурор полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора суда подлежит изменению в виде дополнения о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольного возмещения имущественного вреда. Резолютивную часть приговора также следует изменить в сторону смягчения наказания и уменьшения испытательного срока.

Прокурор С.В. Гусаров просит приговор суда изменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Дроздовой М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым она согласилась в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности Дроздовой М.М. являлись предметом исследования суда, учтены при назначении наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дроздовой М.М., суд признал и учел явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, суд пришел к выводу, что в целях исправления Дроздовой М.М. и предупреждение совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, указав на наличие оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 75 УК РФ.

Полагая приведенную в приговоре мотивацию применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Дроздовой М.М. наказания в виде лишения свободы правильной, отвечающей требованиям закона, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы подсудимой, оспаривающей данный вывод суда.

Полагая, что наказание Дроздовой М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в связи с его несправедливостью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сандовского районного суда Тверской области от 18 июля 2011 года в отношении Дроздовой Марины Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Дроздовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: