Дело № 22-2280 2011 г. Судья: Борисова С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Тверь 14 сентября 2011 года в составе: председательствующего Павловой В.В. судей Чупринина А.В., Кошелевой Е.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. при секретаре Янчук А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тельнова Э.А. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 29 июня 2011 года, которым Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16 октября 2009 года в отношении Тельнова Эдуарда Анатольевича, родившегося 22 апреля 1982 года в г. Нарва Эстонии, приведен в соответствие с действующим законодательством : действия Тельнова Э.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06. 1996 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 16 октября 2009 года Тельнов Э.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд первой инстанции с заявлением о приведении данного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ. Рассмотрев ходатайство Тельнова Э.А., суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении наказания. Просит учесть, что он страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом 2 группы, на момент осуждения не имел судимости, дал явку с повинной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года. Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания не могут быть признаны заслуживающими внимания. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежит рассмотрению судом вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Осужденному назначено наказание в пределах санкции нового уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, в том числе явки с повинной, исходя из положений ст. 6 УК РФ, тяжесть преступления не изменилась. Иных оснований для пересмотра приговора по приведенным в ходатайстве осужденного доводам суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении закона и исследованных материалах дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, - это самостоятельное основание для освобождения от наказания, предусмотренное ст. 81 УК РФ. Предметом судебного рассмотрения оно не являлось. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 03 августа 2011 года в отношении Тельнова Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тельнова Э.А. - без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Е.А. Кошелева А.В. Чупринин