Дело № 22 -2220- 2011 судья Ильина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Чупринина А.В., Кошелевой Е.А.,

участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

осужденного Новикова И.А.

при секретаре Янчук А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Новикова И.А. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 13 июля 2011 года, которым

Новикову Игорю Алексеевичу, родившемуся 21 апреля 1968 года в г. Ржеве Тверской области, отбывающему наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2008 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, объяснения осужденного Новикова И.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков И.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2008 года, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше судебное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Новиков И.А., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Характеристика, выданная в феврале 2011 года, не могла быть подписана начальником ИК-6, поскольку он находился в отпуске. Выписка из приказа №97ос от 04.12.2008 года, где указано о его посредственном отношении к труду, не может быть принята во внимание, так как он прибыл в ИК-6 27.11.2008 года и по состоянию на указанную дату находился в учреждении 8 дней, в указанные дни не работал. Полагает, что подписавший приказ сотрудник администрации исправительного учреждения в силу должностных полномочий не мог знать о его отношении к труду. Необоснованным является вывод суда о том, что он не стремился к досрочному снятию взысканий и виновным себя в совершении нарушений не признал. До 27.11.2008 года он находился в следственном изоляторе, где поощрения не применялись. Просит учесть, что по прибытию в ИК-6 все ранее наложенные взыскания были погашены по сроку, он не имел возможности снять их досрочно. Кроме того, о наложенных взысканиях ему стало известно только в ИК-6. Не соответствуют материалам дела выводы суда о том, что он не признал себя виновным в незначительных нарушениях, допущенных 30.08. 2009 года и 07.12.2009 года, и отказался от дачи объяснений. Ходатайство рассмотрено необъективно, полученные им поощрения и отношение к труду не приняты во внимание. Поскольку ранее наложенные взыскания были погашены, их не следовало учитывать при разрешении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно материалам дела осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Из характеристики, выданной 24.05.2011 года администрацией исправительного учреждения, следует, что Новиков И.А. к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией. Осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним с интересом и вниманием, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует, делает для себя правильные выводы, по характеру спокоен, трудолюбив, конфликтов не допускает, отношения поддерживает с положительно характеризующимися заключенными.

В то же время из характеристики, выданной Новикову И.А. в феврале 2011 года администрацией ИК-6, подписанной заместителем начальника ИК-6 С.В. Кожуровым, следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с положениями статей 79, 80 и 93 УК РФ, всесторонне изучив личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Исходя из совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Исследовав представленные материалы в полном объеме, суд установил, что в период отбытия наказания в 2009 году с осужденным дважды проводились профилактические беседы в связи с выявленными нарушениями режима отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Новиков И.А. виновным себя в допущенных 30.08 и 07.12.2009 года нарушениях фактически не признал, основан на объяснениях осужденного.

Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно учел выписку из приказа от 04 декабря 2008 года, в котором отражено его отношение к труду, не может быть признан заслуживающим внимания.

Согласно указанной выписке Новиков И.А. трудоустроен упаковщиком с 08 декабря 2008 года. В выписке не указана дата ее выдачи, оснований полагать, что отношение осужденного к труду отражено по состоянию на 4 декабря 2008 года не имеется. В судебном заседании данный документ исследован, сторонами не оспорен, однако все условия для реализации процессуальных прав, в том числе по оспариванию доказательств, суд участникам судебного разбирательства обеспечил.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом достаточно полно и объективно, все существенные обстоятельства суд установил и надлежаще оценил. Совокупность данных, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, обоснованно не дала суду оснований полагать, что Новиков И.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Факт погашения взысканий и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Постановление суда мотивировано, основано на законе и исследованных материалах дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 13 июля 2011 года в отношении Новикова Игоря Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин