Дело № 22 -2174- 2011 судья Ильина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Чупринина А.В., Поспелова В.И.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

адвоката Блиновой Е.Н.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бычкова С.В. и адвоката Блиновой Е.Н. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года, которым

Бычкову Сергею Владимировичу, родившемуся 28 сентября 1983 года в г. Зубцове Тверской области, отбывающему наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационных жалоб, выступление адвоката Блиновой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бычков С.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2006 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Бычков С.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что суд необоснованно учел снятые и погашенные взыскания за нарушения режима. Исходя из положений ч.8 ст.117 УИК он является лицом, не имеющим взысканий. Кроме того, на основании представления прокурора все ранее наложенные на него взыскания были отменены. По мнению осужденного, погашенные взыскания не могут влиять на оценку его поведения. Состоявшиеся беседы сотрудников администрации исправительного учреждения суд необоснованно учел при разрешении ходатайства. Полагает решение суда не соответствующим закону и нормам международного права. Ходатайство рассмотрено необъективно.

В кассационной жалобе адвокат Блинова Е.Н. в защиту интересов осужденного просит судебное решение отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не дал надлежащей оценки характеризующим осужденного Бычкова С.В. материалам. Суд не учел его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, активность в работах по благоустройству отряда, а также свойственные ему вежливость, тактичность, бесконфликтность и отзывчивость. Бычков С.В. посещает мероприятия воспитательного характера и делает должные выводы. Судом сделан неверный вывод о том, что Бычков С.В. признал вину непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Состоявшиеся профилактические беседы сотрудников администрации исправительного учреждения с осужденным учтены судом необоснованно. Адвокат указывает, что все ранее наложенные на Бычкова С.В. взыскания были отменены как незаконные. Полагает, что сотрудники администрации учреждения относились к осужденному предвзято. Суд не принял во внимание мнение представителя администрации ИК-6 и прокурора о возможности условно-досрочного освобождения Бычкова С.В. от дальнейшего отбытия наказания. В постановлении суда не отражены аргументы осужденного и защитника. На момент ознакомления с материалами в них отсутствовали данные о последних проведенных с осужденным Бычковым С.В. профилактических беседах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Бычков С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на момент обращения с ходатайством он отбыл установленную законом часть назначенного наказания. За период отбывания наказания осужденный к труду относится добросовестно, имеет 10 поощрений. Согласно справке (л.д.7) за нарушение режима отбывания наказания на осужденного было наложено 11 взысканий, которые впоследствии были отменены, и проведены 3 профилактические беседы. Осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, благоустройстве отряда, по характеру спокойный, уравновешенный, начатое дело стремится довести до конца, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с положительно характеризующимися заключенными.

В соответствии с положениями статей 79, 80 и 93 УК РФ всесторонне изучив личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно исходил из того, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, отсутствие у него взысканий, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Исходя из совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Исследовав представленные материалы в полном объеме, суд установил, что наряду с добросовестным отношением к труду, в 2011 году с Бычковым С.В. неоднократно проводились профилактические беседы в связи с нарушениями режима содержания, которые к дисциплинарным взысканиям не относятся, однако данное обстоятельство характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства представитель администрации ИК-6 пояснил суду, что после обращения с ходатайством осужденный вновь допустил нарушение режима, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.

При таких данных, всесторонне и полно оценив поведение осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Бычкова С.В. не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты. Отмененные взыскания при разрешении ходатайства суд не учитывал.

Суд обоснованно указал, что последующее признание Бычковым С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Утверждение адвоката о том, что осужденный признал вину при рассмотрении дела судом первой инстанции, является несостоятельным.

Из содержания приговора от 01 февраля 2006 года следует, что в судебном заседании Бычков С.В. заявил о частичном признании вины, при этом, излагая его показания, суд указал, что из пояснений последнего следует, что он отрицал факт нанесения потерпевшему ударов в область головы, повлекших по неосторожности его смерть.

В постановлении дана оценка всем доводам осужденного, защитника, прокурора, суд привел мотивы в обоснование своих выводов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Доводы адвоката о том, что в материалах дела отсутствовали сведения о проведенных с осужденным профилактических беседах, что не дало возможности подготовиться к защите, опровергаются материалами дела. Справки о допущенных осужденным нарушениях, объяснения были исследованы при рассмотрении ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Условия для реализации процессуальных прав участникам процесса судом обеспечены, препятствий в оспаривании обстоятельств не создавалось.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом достаточно полно и объективно, все существенные обстоятельства суд установил и надлежаще оценил.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих разрешение данного вопроса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года в отношении Бычкова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бычкова С.В., адвоката Блиновой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: В.И. Поспелов

А.В. Чупринин