Дело № 22 -2224- 2011 судья Ильина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Чупринина А.В., Поспелова В.И.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

адвоката Черевко И.Б.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Матросова В.А. и адвоката Черевко И.Б. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года, которым

Матросову Вячеславу Александровичу, родившемуся 22 декабря 1977 года в п. Крючково Лихославльского района Тверской области, отбывающему наказание по приговору Тверского областного суда от 30 мая 2008 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационных жалоб осужденного и его защитника, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, выступление адвоката Черевко И.Б., который просил постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матросов В.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором Тверского областного суда от 30 мая 2008 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Матросов В.А., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. По мнению осужденного, суд необоснованно учел данные о наложенных на него взысканиях в период нахождения в следственном изоляторе. Не соответствует исследованным материалам вывод суда о том, что поощрения объявлялись только в последний год отбывания наказания. Суд отказал в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не предусмотренным законом, не учел его поведение до осуждения и мнение администрации исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Черевко И.Б. в защиту интересов осужденного просит постановление отменить. Полагает, что суд ошибочно указал, что поведение осужденного во время нахождения в СИЗО должно оцениваться наряду с его поведением в исправительном учреждении на основании приговора суда, поскольку это противоречит требованиям ст.ст.43, 44, 56 УК РФ и ст.75 УИК РФ. Кроме того, суд в обоснование принятого решения ссылается на взыскания за нарушения режима, которые были сняты или погашены, а поэтому не приняты во внимание положения ч.8 ст.117 УИК РФ. Суд не исследовал личное дело осужденного Матросова В.А., в котором имеются данные о стабильно положительной динамике его исправления, и в очередной – третий раз по одним и тем же основаниям отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В карцер осужденный помещался не за нарушения режима содержания, а за отказ сотрудничать с администрацией СИЗО. Вывод суда о том, что Матросов В.А. поощрялся только в последний год, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, противоречит исследованным судом материалам. По мнению защитника, суд необоснованно не принял во внимание факт непривлечения Матросова В.А. до осуждения к административной ответственности, его явку с повинной, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, не учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Матросов В.А. совершил особо тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209 и п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно.

Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что Матросов В.А. к труду относится добросовестно, имеет 13 поощрений, переведен на облегченные условия содержания. Осужденный регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним с интересом, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует, делает для себя выводы, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, благоустройстве отряда, по характеру общителен, отзывчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с положительно характеризующимися заключенными. Материальный иск выплатил.

В соответствии с положениями статей 79, 80 и 93 УК РФ всесторонне изучив личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно исходил из того, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, отсутствие у него взысканий, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Исходя из совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Согласно материалам дела Матросов В.А. допускал нарушения режима содержания после осуждения в августе 2008 года, указанные взыскания были сняты в ИК-6, куда он прибыл 07 декабря 2008 года. К осужденному применялись поощрения с марта 2009 года. Оценив поведение Матросова А.В., суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания полагать, что он не нуждается в дальнейшем наблюдении, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Ссылка суда в постановлении о том, что поощрения к осужденному применялись в последний год, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в то время как поощрения к нему стали применяться с марта 2009 года не повлияла и не может повлиять на законность принятого решения по приведенным выше обстоятельствам, достаточным для вывода об отсутствии оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что материалы характеризующие поведение Матросова В.А. до привлечения к уголовной ответственности, явка с повинной не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом достаточно полно и объективно, все существенные обстоятельства суд установил и надлежаще оценил.

Постановление суда мотивировано, основано исследованных материалах. Согласно протоколу судебного заседания личное дело в судебном заседании исследовалось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года в отношении Матросова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матросова В.А., адвоката Черевко И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: В.И. Поспелов

А.В. Чупринин