Дело № 22- 2459- 2011 г. Судья: Колеров А.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Власова А.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Шмакова С.Ю.,

подозреваемого ФИО1

при секретаре Янчук А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 02 сентября 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы подозреваемого, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, выступление адвоката Шмакова С.Ю., который просил постановление суда отменить, объяснения ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

установила :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 01 сентября 2011 года. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 01 сентября 2011 года.

Следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Твери с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Свои доводы мотивирует тем, что он искренне раскаивается в содеянном, от следствия скрываться не намерен, совершил преступление, не являющееся особо тяжким, неумышленно. Просит учесть, что он обучается в колледже, воспитывается в благополучной семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

Основания для избрания в отношении подозреваемого такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу у суда имелись.

Согласно представленным материалам органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении 24 августа тяжкого преступления в период испытательного срока по приговорам 20 мая 2010 года (осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и от 25 июня 2011 года (осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 КУК РФ). Исходя из характеристики вмененного ему деяния, данных о личности подозреваемого, приведенных в постановлении фактических обстоятельств, у суда имелись обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность.

Выводы суда основаны на представленных органом расследования материалах, которые достаточны для разрешения ходатайства.

В постановлении суда приведены достаточные фактические данные в обоснование необходимости заключения ФИО1 под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. Оснований считать приведенные в постановлении мотивы несостоятельными судебная коллегия не усматривает. Требования ст. 97, 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Ходатайство следователя соответствует закону, возбуждено должностным лицом, имеющим соответствующие процессуальные полномочия.

Задержание подозреваемого произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона правомочным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, представлены, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы.

Данные о личности подозреваемого служили предметом исследования в ходе судебного разбирательства и учтены судом при разрешении ходатайства в достаточной степени.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем судебное решение надлежит изменить в части установления срока, на который подозреваемый заключен под стражу.

Исходя из требований ст. 128 УПК РФ, определяющей исчисление процессуальных сроков, следует признать, что поскольку подозреваемый в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 01 сентября 2011 года, 2-месячный срок его заключения под стражу истекает 31 октября 2011 года.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 02 сентября 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

Указание о заключении его под стражу на 2 месяца, то есть до 01 ноября 2011 года включительно заменить указанием о заключении его под стражу на 2 месяца, то есть по 31 октября 2011 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: А.А. Власов

А.В. Чупринин