Дело № 22-2156 2011 г. Судья: Земцов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Тверь 31 августа 2011 года в составе: председательствующего Павловой В.В. судей Чупринина А.В., Кошелевой Е.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. при секретаре Цыганковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ильина А.К. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года, которым Ходатайство осужденного Ильина Андрея Константиновича, родившегося 11 марта 1971 года в п. Велеса Западнодвинского района Тверской области, отбывающего наказание по приговору Тверского областного суда от 17 августа 2000 года с учетом последующих изменений в связи с пересмотром приговора по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 102 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы, Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Тверского областного суда от 17 августа 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлениями о пересмотре указанного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, Ильин А.К. осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 102 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд первой инстанции с заявлением о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, в части его осуждения по п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 102 УК РФ. Рассмотрев ходатайство Ильина А.К., суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор в части его осуждения по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с вступлением в силу ФЗ от 07 марта 2011 года. При этом указал, что он просил суд привести в соответствие со ст. 10 УК РФ приговор в части его осуждения за кражу и снизить наказание, а не по ст. 105 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Из текста заявленного осужденным ходатайства следует, что он просил суд пересмотреть приговор от 17 августа 2000 года в части его осуждения по п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 102 УК РФ в связи в с тем, что ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ, устанавливающую предельный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом осужденный не ставил вопрос о приведении приговора в части его осуждения по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года. При таких данных довод жалобы осужденного о неразрешении судом заявленного им ходатайства является необоснованным. В соответствии с требованиями закона осужденный вправе заявить ходатайство о приведении приговора в связи с вступлением в силу ФЗ от 07 марта 2011 года в суд первой инстанции по месту отбывания наказания. Что касается выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в части осуждения Ильина А.К. по п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 102 УК РФ, то они основаны на правильном применении закона. Ильину А.К. назначено наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года - не превышающее 13 лет 4 месяцев лишения свободы, поэтому оснований для пересмотра приговора в данной части у суда не имелось. Приговор по существу в порядке ст. 10 УК РФ пересмотру не подлежит. В случае несогласия осужденного с назначенным наказанием, в том числе при осуждении за квалифицированное убийство, приговор может быть обжалован в суд надзорной инстанции – Верховный Суд РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года в отношении Ильина Андрея Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильина А.К. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин