Дело № 22-2028 - 2011 год Судья: Кириллов В.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В., Кошелевой Е.А.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

осужденного Каляева А.Н.

при секретаре Коптилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каляева А.Н. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июня 2011 года, которым

Каляев Александр Николаевич, родившийся 11 марта 1983

года в г. Сосновый Бор Ленинградской области, ранее

судимый:

1. 20 октября 2008 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2. 27 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 17 июня 2009 года условное осуждение до указанным приговорам отменено, Каляев А.Н. направлен в места лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев, освобожден по постановлению от 16 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 июля 2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение на основании постановления от 16 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 20 октября 2008 года и от 27 ноября 2008 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года.

Постановлено взыскать с Каляева А.Н. в пользу ФИО5 в возмещение материального вреда 6325 рублей.

Определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного Каляева А.Н., поданных на нее государственным обвинителем и потерпевшим возражений, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, выступления осужденного и адвоката Ханской Е.В., которые просили смягчить назначенное Каляеву А.Н. наказание, судебная коллегия

установила :

Каляев А.Н. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством 06 мая 2011 года в г. Бежецке Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Каляев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает приговор несправедливым. Просит учесть, что он молод, признал вину, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб, положительно характеризуется, по предыдущему месту отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания.

В письменных возражениях государственный обвинитель полагает доводы жалобы осужденного необоснованными, а приговор – постановленным правильно.

В письменных пояснениях потерпевший указал, что согласен на смягчение назначенного осужденному наказания в случае возмещения заявленного иска в размере 15000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, поданных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Каляева А.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вид и размер наказания мотивированы в приговоре. Суд обоснованно отменил осужденному условно-досрочное освобождение от наказания, которое было применено к нему постановлением от 16 июля 2010 года. Оснований считать указанные мотивы несостоятельными не имеется.

При назначении наказания учтены требования Общей части УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Каляеву А.Н. назначено справедливое наказание, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в достаточной степени, а поэтому оснований для его смягчения, в том числе применения правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона: он осужден за умышленное преступление средней тяжести и в силу ст. 70 к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание за тяжкие преступления - п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июня 2011 года в отношении Каляева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каляева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин