Дело № 22-1923 2011 г. Судья: Шумаков С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 10 августа 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В., Сидорук Н.А.

с участием прокурора Фоменкова Н.В.

адвоката Анакина Е.А.

при секретаре Колпаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года, которым

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного Зайцева А.В., выслушав мнение прокурора Фоменкова Н.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, выступление адвоката Анакина Е.А., который просил постановление изменить, снизив назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2008 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 июля 2008 года, Зайцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2008 года, Зайцев А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд первой инстанции с заявлением о приведении данных приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство Зайцева А.В., суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления: смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд обоснованно пересмотрел приговоры от 18 апреля 2008 года и от 12 сентября 2008 года. Суд первой инстанции верно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 18 апреля 2008 года на ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по приговору от 12 сентября 2008 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания не могут быть признаны заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежит рассмотрению судом вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Осужденному назначено наказание в пределах санкции нового уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, исходя из положений ст. 6 УК РФ, тяжесть преступлений не изменилась.

Иных оснований для пересмотра по приведенным в ходатайстве доводам осужденного приговора суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на правильном применении закона и исследованных материалах дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем судебное решение надлежит изменить. Суд первой инстанции не учел, что оснований для пересмотра приговора от 18 апреля 2008 года в части осуждения Зайцева А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ не имелось, поскольку ФЗ от 07 марта 2011 года изменения в указанную норму не вносились.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд допустил описку при написании даты приговора, постановленного 12 сентября 2008 года, а также не привел в соответствие со ст. 10 УК РФ судебные акты, которыми пересматривались приговоры, вынесенные Вышневолоцким городским судом Тверской области как судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в отношении Зайцева Артема Вячеславовича изменить:

В резолютивной части постановления указание о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 ноября 2008 года заменить указанием о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 сентября 2008 года.

В резолютивной части постановления указание о переквалификации действий Зайцева А.В. по приговору от 18 апреля 2008 года на ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года заменить указанием о переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ определений судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 июля 2008 года и от 18 ноября 2008 года.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин