Дело № 22-1913 2011 г. Судья: Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Тверь 10 августа 2011 года в составе: председательствующего Павловой В.В. судей Чупринина А.В., Сидорук Н.А. с участием прокурора Фоменкова Н.В. адвоката Анакина Е.А. при секретаре Колпаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кручинина И.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года, которым Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 апреля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23 сентября 2004 года и постановление Президиума Тверского областного суда от 20 июня 2008 года в отношении Кручинина Ильи Валерьяновича, родившегося 28 июля 1983 в г. Вышнем Волочке Тверской области, приведены в соответствие с действующим законодательством : его постановлено считать осужденным по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы Кручинина И.В., выслушав мнение прокурора Фоменкова Н.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, объяснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Анакина Е.А., который просил постановление изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 апреля 2003 года Кручинин И.В. осужден по ч. 1 ст. 112, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23 сентября 2004 года указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ заменено на ч. 2 ст. 69 УК РФ и изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Постановлением суда надзорной инстанции от 20 июня 2008 года состоявшиеся в отношении Кручинина И.В. судебные решения изменены: исключено указание о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кручинина И.В. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10. 2002 года с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный обратился в суд первой инстанции с заявлением о приведении данного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ. Рассмотрев ходатайство Кручинина И.В., суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления: смягчении наказания до штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильно указано его отчество, а также вид исправительного учреждения. Полагает, что у суда имелись основания для снижения наказания, учитывая внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения новым уголовным законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд правильно переквалифицировал действия осужденного на п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года. Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания не могут быть признаны заслуживающими внимания. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежит рассмотрению судом вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Осужденному назначено наказание в пределах санкции нового уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, исходя из положений ст. 6 УК РФ, тяжесть преступления не изменилась. Иных оснований для пересмотра по приведенным в ходатайстве доводам осужденного приговора суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении закона и исследованных материалах дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, суд первой инстанции неверно указал вид исправительного учреждения, назначенный ему судом надзорной инстанции, а также допустил описку при написании отчества осужденного. В связи с изложенным выше судебное решение надлежит изменить. Однако утверждение Кручинина И.В. о неправильном указании в постановлении при изложении назначенного ему наказания на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ несостоятельно. Данное указание было исключено лишь впоследствии судом надзорной инстанции при пересмотре по существу приговора и определения суда кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года в отношении Кручинина Ильи Валерьяновича изменить: В резолютивной части постановления заменить: отчество осужденного Валерьевич на Валерьянович; исправительную колонию общего режима на колонию-поселение. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кручинина И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Н.А. Сидорук А.В. Чупринин