Дело № 22- 1933- 2011 г. Судья: Черняев С.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Фоменкова Н.В.

адвоката Хвойко А.С.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саламатина О.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Азербайджан,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 06 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоменкова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, выступление адвоката Хвойко А.С., который просил постановление суда отменить, судебная коллегия

установила :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 января 2011 года. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана 07 июля 2011 года. Срок следствия по делу продлен по 25 сентября 2011 года включительно. Обвинение ФИО1 предъявлено 07 июля 2011 года.

Следователь СО МО МВД России «Ржевский» Лагутина Т.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, помешать расследованию дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе адвокат Саламатин О.В. в защиту интересов ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для заключения обвиняемой под стражу не имелось. В представленных следствием материалах не содержится данных о том, что она скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу. В постановлении суда не приведены фактические данные, подтверждающие принятое решение. Фальсифицировать документы ФИО1 не может, давление на других участников процесса она не оказывала, от следствия и суда скрываться не намерена. По мнению адвоката, к обвиняемой может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

Основания для применения в отношении обвиняемой такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу имелись.

Согласно представленным материалам органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении группового корыстного тяжкого преступления. Исходя из криминологической характеристики вмененного ей деяния, данных о личности обвиняемой, приведенных в постановлении суда фактических обстоятельств, у суда имелись обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда и своими действиями помешать установлению истины по делу, в том числе путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда основаны на представленных органом расследования материалах, которые достаточны для разрешения ходатайства.

В постановлении суда приведены достаточные фактические данные в обоснование необходимости заключения обвиняемой под стражу и невозможности избрания ей иной, более мягкой, меры пресечения, что опровергает приведенные в жалобе доводы в указанной части. Нарушений требований ст.ст. 97, 108 УПК РФ не имеется.

Ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, возбуждено должностным лицом, имеющим соответствующие процессуальные полномочия.

Задержание обвиняемой произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона правомочным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, представлены.

Данные о личности обвиняемой служили предметом исследования в ходе судебного разбирательства и учтены судом при разрешении ходатайства в достаточной степени.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с ее состоянием здоровья, либо о наличии оснований для отмены меры пресечения материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саламатина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин