Дело № 22- 1759- 2011 год Судья: Нечаев С.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Чупринина А.В., Сидорук Н.А.,

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО4 на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 25 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» от 18 апреля 2011 года об оправдании

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой,

изменен в части основания оправдания: указание мирового судьи на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления заменено на ее непричастность к совершению преступления. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Приговором мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» от 18 апреля 2011 года ФИО3 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

В апелляционном порядке указанный приговор признан законным и обоснованным, при этом изменено основание оправдания ФИО3 на ее непричастность к совершению преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО4, выражая свое несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Суд неверно оценил ее показания и показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Полагает, что вина ФИО1 в ее избиении доказана. Приговор мирового судьи постановлен без учета показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые не явились в суд по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановленное судом апелляционной инстанции решение находит законным и обоснованным.

Выводы суда о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы частного обвинителя о необходимости отмены приговора в связи с тем, что факт нанесения ей удара в плечо ФИО1, что повлекло физическую боль, подтверждается показаниями самой потерпевшей, которые были необоснованно отвергнуты судом, другими имеющимися в деле доказательствами.

Судом исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, которые имели значение для принятия решения по делу.

Доводы ФИО4 о совершении преступления ФИО1 тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

В приговоре проанализированы показания оправданной ФИО1 о том, что она не совершала в отношении потерпевшей насильственных действий, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также все представленные стороной обвинения доказательства.

Суд апелляционной инстанции правильно не согласился с утверждением частного обвинителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей она заявляла ходатайство о необходимости допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9, и привел в приговоре мотивы такого решения, которые судебная коллегия признает правильными.

Из протокола судебного заседания следует, что и при рассмотрении дела апелляционным судом частный обвинитель о допросе указанных лиц не ходатайствовала. При этом все предусмотренные законом процессуальные права ей были разъяснены и обеспечены надлежащие условия для их реализации.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно признал, что по делу не представлено доказательств, в совокупности подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и пришел к правильному выводу о ее непричастности к совершению преступления, в котором она обвинялась.

У судебной коллегии не имеется оснований признать неправильной оценку доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, оправданной, данную судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой и полагает выводы суда обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом исследованы все представленные сторонами доказательства, которые надлежащим образом оценены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 25 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин