Дело № 22 -1636- 2011 судья Сорокина Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Фоменкова Н.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой Е.О. от 03 сентября 2010 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоменкова Н.В., который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой Е.О. от 03 сентября 2010 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. В жалобе заявитель указал, что таким обстоятельством является его новая позиция по делу – признание вины в им содеянном и дача показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые он изложил в своем заявлении.

Постановлением суда жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что основания для возобновления производства по делу имелись, это следует из его заявления. Суд рассмотрел жалобу формально, необъективно, фактически воспроизвел ранее постановленное отмененное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку должностным лицом, действия которого обжалует заявитель, последнему был дан обоснованный и мотивированный ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Как обоснованно указал суд в постановлении, изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства ранее проверялись следственными органами, судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем заместитель прокурора в соответствии с требованиями закона принял решение об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства к числу таковых не относятся.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Жалоба рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по изложенным в кассационной жалобе заявителя доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В Чупринин