Дело № 22-2404 Судья Андреева Е. В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Вильк Т. И. при секретаре Агеенковой Т. С.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева С. А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Зайцева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

удовлетворено частично.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 19.06.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.09.2006 года в отношении Зайцева С. А. приведены в соответствие с действующим законодательством.

Действия Зайцева С. А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 (3 эпизода), пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Коломенского городского суда Московской области от 19.06.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.09.2006 года в отношении Зайцева С. А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 19.06.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.09.2006 года) Зайцев С. А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 (3 эпизода), пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 222, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зайцев С. А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 19.06.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев С. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд, применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, ограничился лишь переквалификацией его действий в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, тем самым уклонился от применения более мягкого уголовного закона. Судом проигнорирован п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п, согласно которому суды не вправе уклоняться от применения более мягкого уголовного закона. Суд, отказав в снижении наказания, поставил осужденного Зайцева С. А. в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового закона в силу. Просит постановление изменить и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева С. А. судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку в ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение виновного лица, суд правильно указал в мотивировочной части постановления, что приговор и кассационное определение подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

Однако при изложении резолютивной части постановления ссылки на квалификацию действий в этой части в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года не приведено, что свидетельствует о том, что суд фактически не применил новый закон. С учетом изложенного, постановление в этой части подлежит изменению.

Поскольку в ч.3 ст. 162 и ч.2 ст.222 УК РФ изменения, улучшающие положение виновного лица, не вносились, основания для пересмотра приговора и кассационного определения в этой части отсутствуют.

Внесенные ФЗ РФ от 07.03.2011 г изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ касаются наказаний, не связанных с лишением свободы, а Зайцеву назначено именно это наказание с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, что исключает возможность назначения более мягкого наказания. В связи с этим оснований для смягчения наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с переквалификацией действий не имеется.

За преступление, предусмотренное пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание Зайцеву назначено в виде трех лет лишения свободы, т.е. не в минимальном пределе санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Наказание является справедливым. Уменьшения объема обвинения, связанного с декриминализацией отдельных квалифицирующих признаков вмененного Зайцеву преступления, не произошло. Поэтому оснований для его смягчения в связи с исключением нижнего предела санкции ч.2 ст. 161 УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 июня 2011 года в отношении Зайцева Сергея Александровича изменить:

Переквалифицировать действия Зайцева с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ ОТ 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Переквалифицировать действия Зайцева с пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г), а также преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г), пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г), окончательно назначить наказание Зайцеву путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Т. И. Вильк