Дело № 22-2371 судья Земцов А.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Коптилиной А.С.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Синицына С.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Синицына Сергея Владимировича о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.

Ходатайство осуждённого Синицына Сергея Владимировича о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 01 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено.

Действия Синицына Сергея Владимировича переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание за каждое преступление в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Синицыну Сергею Владимировичу наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 июля 2008 года в отношении Синицына С.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2007 года Синицын С.В. осуждён по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года Синицын С.В. осуждён за три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 июля 2008 года приговор Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года в отношении Синицына С.В. изменён: смягчено назначенное Синицыну С.В. за каждое из трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы без штрафа и по совокупности этих преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет лишения свободы без штрафа; смягчено Синицыну С.В. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы без штрафа.

Осужденный Синицын С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров.

Ржевский городской суд Тверской области 08 июня 2011 года принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Синицын С.В., выражая несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит дать новую юридическую оценку его действиям и учесть, что приговор Конаковского городского суда от 31.07.2007 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом полного признания вины, согласия с обвинением и раскаяния, похищенное добровольно возвращено потерпевшему, существенных последствий от преступления не наступило. Считает, что с учётом указанных обстоятельств, и изменений внесённых Федеральным законом от 07.03.2011 года суд мог не отменять ему условное осуждение, назначив более мягкое наказание. Кроме того, полагает, что наказание, назначенное ему по приговору Конаковского городского суда от 21.05.2008 года завышено, несмотря на то, что существенных последствий в результате совершённых преступлений не наступило.

Также осуждённый указывает, что судебное заседание было назначено на 06 мая 2011 года, однако его ходатайство по непонятным причинам было рассмотрено лишь 08 июня 2011 года, о чём он не был извещён. Само постановление получено им только 07 июля 2011 года. Считает, что тем самым суд нарушил его конституционное право на защиту, постановив заочное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая Синицыну С.В. в ходатайстве о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Конаковского городского суда Тверской области от 31.07.2007 г. Ржевский городской суд сослался на то, что Синицыну указанным приговором за преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, а Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. не вносилось изменений в ч. 2 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает необходимым привести приговор Конаковского городского суда Тверской области от 31.07.2007 г. в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В целом данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осуждённого, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд незаконно не привел приговор от 31.07.2007 г. в отношении Синицына С.В. в соответствие с действующим законодательством.

Действия осуждённого следует переквалифицировать на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для снижения наказания не имеется, поскольку изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ связаны с наказанием в виде исправительных работ, в то время как Синицыну С. В. назначено наказание в виде лишения свободы.

Внесение изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.7 ст. 79 УК РФ касается существа приговора, поскольку вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части предыдущего наказания решается судом с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого. Поэтому вопросы применения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в новой редакции не рассматриваются в порядке ст. 396, 399 УПК РФ, а могут быть предметом обсуждения суда надзорной инстанции при проверке надзорной жалобы осуждённого на приговор суда.

Также Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ и в ней исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Ржевский городской суд Тверской области пришёл к верному выводу, что правовая оценка действий Синицына С.В. по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года подлежит изменению, и правильно переквалифицировал его действия на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года по трём преступлениям.

Суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Синицыну С.В. за указанные преступления, поскольку оно указанным приговором назначено не в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления суда, заменив указание об одновременном назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ указаниями о назначении сначала наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, а затем – в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не имеется.

Право на защиту осуждённого Синицына С.В. судом не нарушено, т.к. из материалов дела следует, что он был извещён о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, что подтверждается его распиской о вручении ему 29.04.2011 г. копии постановления суда от 19.04.2011 г. о назначении судебного заседания на 06.05.2011 г. и с разъяснением осуждённому его права на защиту.

Факты формального неполучения осуждённым извещения о переносе слушания дела на 08.06.2011 г., а также вручение ему постановления суда от 08.06.2011 г. только 07.07.2011 г. не могут являться основанием для отмены постановления суда, т.к. первое извещение о назначении судебного заседания осуждённым было получено, при этом ему было разъяснено право на защиту, но до момента рассмотрения ходатайства по существу, т.е. до 08.06.2011 г., осуждённый никаких письменных ходатайств относительно реализации им права на защиту в суд не представил. Своё право на кассационное обжалование постановления суда первой инстанции Синицын реализовал.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2011 года в отношении Синицына Сергея Владимировича изменить.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2007 года в отношении Синицына С.В.:

- переквалифицировать действия осуждённого Синицына С.В. по указанному приговору с п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца.

В соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клинского горсуда Московской области от 18.03.2004 г. в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание Синицыну С.В. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.

В резолютивной части постановления суда о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 01 июля 2008 года указание об одновременном назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ заменить указаниями о назначении сначала наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем – в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ:

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УКРФ, частично сложить с наказанием, назначенным приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31.07.2007 г., и окончательное наказание Синицыну С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Синицына С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин