Дело № 22-2372 судья Земцов А.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Коптилиной А. С.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Скопинцевой Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Якубова Ф.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2011 года,

которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Якубова Фархода Алиевича о приведении приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Действия Якубова Фархода Алиевича, осуждённого приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года, переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года в отношении Якубова Ф.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Скопинцевой Г.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, и мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года Якубов Ф.А. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Якубов Ф.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2011 года приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области приведён в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая своё несогласие с постановлением суда, просит приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области привести в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Ржевский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Якубова Ф.А. подлежат переквалификации на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Ржевский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного осуждённому, т.к. оно назначено Якубову с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений в пределах санкции как ч. 3 ст. 158 УК РФ в прежней редакции, так и в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, учтены Наро-Фоминским городским судом Московской области при постановлении приговора в полном объёме.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2011 года в отношении Якубова Фархода Алиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

А.В.Чупринин