Дело № 22-2378 Судья Земцов А.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Коптилиной А.С.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гольмакова А.П. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 июня 2011 года,

которым ходатайство осуждённого Гольмакова Александра Павловича о приведении приговора Хиславичского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено.

Действия Гольмакова Александра Павловича, осуждённого приговором Хиславичского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года, переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно Гольмакову Александру Павловичу назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Хиславичского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года в отношении Гольмакова А.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Хиславичского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года Гольмаков А.П. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Осуждённый Гольмаков А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Постановлением Ржевского городского суда от 14 июня 2011 года приговор Хиславичского районного суда Смоленской области приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая свое несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Считает ссылку суда на ч. 1 ст. 60 УК РФ необоснованной, а в связи с тем, что наказание ему было назначено судом первой инстанции, полагает, что Ржевский городской суд вышел за рамки УПК РФ, повторно назначив ему наказание. Также указывает, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ справедливым по ч. 3 ст. 158 УК РФ является наказание от 0 до 6 лет, в связи с чем ссылка суда на справедливость назначенного наказания является необоснованной. Считает, что он поставлен в неравное положение с лицами, осуждёнными после 07.03.2011 года, а наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ только в случае его снижения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Ржевский городско й суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Гольмакова А.П. подлежат переквалификации на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд неправильно указал, что действия осуждённого следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку из приговора Хиславичского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2010 г. следует, что Гольмаков А.П. осуждён за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершённую в первых числах февраля 2010 г., то его действия квалифицировались по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).

При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести соответствующее изменение.

Доводы осуждённого о том, что Ржевский городской суд при пересмотре приговора не вправе был назначать ему наказание, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в связи с изменением закона суд переквалифицировал действия осуждённого на закон в другой редакции, то он должен и назначить наказание в размерах, предусмотренных новым законом.

Ржевский городской суд пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в прежних размерах, поскольку оно приговором суда назначено не в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, на которую переквалифицированы действия Гольмакова А.П.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 июня 2011 в отношении Гольмакова Александра Павловича изменить: в резолютивной части указание п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) заменить указанием п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин