Дело № 22-2373 Судья Земцов А.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Сентябрева А.Е. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года, которым

удовлетворено частично ходатайство осуждённого Сентябрева Александра Евгеньевича о приведении приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством.

Действия Сентябрева Александра Евгеньевича переквалифицированы с ч. 2 ст. 139 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 139 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет; по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено Сентябреву Александру Евгеньевичу наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2004 года в отношении Сентябрева Александра Евгеньевича оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н. А., выступление прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2004 года Сентябрев А.Е.осуждён по ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

Московского городского суда от 01 апреля 2004 года приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2004 года в отношении Сентябрева А.Е. изменен: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ до 15 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание, назначенное по приговору Московского городского суда от 30 января 1997 года в виде лишения свободы сроком на 2 года и окончательно Сентябреву А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Осуждённый Сентябрев А.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора и кассационного определения в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года приговор Бутырского районного суда г. Москвы и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая своё несогласие с постановлением суда, просит его изменить, дополнив указанием о смягчении назначенного наказания. Указывает, что с учетом требований ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ и внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ изменений, наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ подлежало снижению, однако суд проигнорировал указанные требования закона, не снизил наказание, чем ухудшил его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 139 УК РФ внесены изменения, согласно которым ч. 2 указанной статьи дополнена альтернативным видом наказания в виде исправительных работ. Изменений в ст. 131 УК РФ и в ст. 132 УК РФ данным Федеральным законом не вносилось.

При таких обстоятельствах Ржевский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Сентябрева А.Е.по ч. 2 ст. 139 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Ржевский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения осуждённому наказания, назначенного по ч.2 ст. 139 УК РФ, т.к. изменения в санкцию ч. 2 ст. 139 УК РФ связаны с наказанием в виде исправительных работ, в то время как приговором суда Сентябреву назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции для данного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления суда, исключив из неё указания о назначении Сентябреву наказания по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет и по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, поскольку изменений в указанные статьи Федеральным законом от 07 марта 2011 г. не вносилось.

Кроме того, в резолютивной части постановления указание об одновременном назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров по правилам ст. 69 ч.3 и ст. 70 УК РФ следует заменить указаниями о назначении сначала наказания по совокупности преступлений, а затем – по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года в отношении Сентябрева Александра Евгеньевича изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указания о назначении Сентябреву А.Е. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет и по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В резолютивной части постановления указание об одновременном назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 69 ч.3 и ст. 70 УК РФ заменить указаниями о назначении сначала наказания по совокупности преступлений, а затем – по совокупности приговоров:

- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26–ФЗ от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Московского областного суда от 30 января 1997 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года и окончательное наказание Сентябреву А.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин