Дело № 22-2413-2011 г. Судья Елизаров В.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.,

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитченко А.Н. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 12 июля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Никитченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2009 года Никитченко осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев ходатайство Никитченко о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Никитченко просит изменить судебное решение, привести приговор в соответствие с новым уголовным законом.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, отмечает, что суд был не вправе уклониться от приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом и смягчения назначенного наказания. Считает, что вопрос о наказании должен был решаться с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи. Полагает, что судом нарушены его права человека и гражданина.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ, назначаемого за данное преступление.

Данный уголовный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Однако суд не рассмотрел вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении Никитченко и ошибочно не переквалифицировал действия осужденного с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения назначенного Никитченко приговором суда наказания.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначалось не в минимальных пределах санкции статьи, без применения правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции.

Изменения в законе, связанные с исключением из санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ указания на нижний предел наказания в виде исправительных работ не повлекли для осужденного каких-либо юридических последствий, поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о снижении назначенного судом наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 12 июля 2011 года в отношении Никитченко <данные изъяты> изменить.

Привести приговор Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицировать действия Никитченко А.Н. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитченко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина