Дело № 22-2423/2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Королева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева А.С. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 26 июля 2011 года, которым отклонено ходатайство осужденного КОРОЛЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.02.2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Королева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.02.2011 года Королев А.С. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, из них по двум эпизодам - к лишению свободы сроком по 2 года за каждый, по двум эпизодам - к лишению свободы сроком по 2 года 6 месяцев за каждый, по двум эпизодам - к лишению свободы сроком по 3 года за каждый, по одному эпизоду - к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 21.10.2010 года, и окончательно Королеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Королев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и смягчении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства Королеву А.С. отказано по тем основаниям, что изменения в ч.2 ст.166 УК РФ, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не вносились.

В кассационной жалобе Королев А.С., ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, указывает, что суд не принял во внимание то, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ из ч.2 ст.166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем имеются все основания для применения к нему ст.10 УК РФ и смягчения наказания. Кроме того, осужденный указывает, что при постановлении в отношении него приговора судом не были приняты во внимание в полной мере все смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, законодатель связывает возможность пересмотра приговора суда и приведения его в соответствие с действующим законодательством только при условии изменения уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

На момент совершения Королевым А.С. преступлений и постановления в отношении него приговора часть 2 статьи 166 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, и предусматривала наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишения свободы на срок до семи лет.

На момент обращения Королева А.С. в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и вынесения постановления по существу ходатайства изменения в ч.2 ст.166 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились. Наказание осталось в прежней редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения в часть 2 статьи 166 УК РФ не вносились.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 26.07.2011 года.

В случае несогласия осужденного с приговором суда в части определения круга обстоятельств, являющихся смягчающими, он вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора, поскольку вступившие в законную силу судебные решения в соответствии со ст.404 УПК РФ подлежат обжалованию в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст.403 УКП РФ пересматривать обжалуемые судебные решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 26 июля 2011 года в отношении Королева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк