Дело № 22-2376 Судья Земцов А.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием осуждённого Носенок А.В., адвоката Ханской Е.В.,

прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Носенок А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года, которым

удовлетворено частично ходатайство осуждённого Носенок Александра Викторовича о приведении приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством.

Действия Носенок Александра Викторовича, осуждённого приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2008 года переквалифицированы с ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы; с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Носенок А.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2008 года в отношении Носенок А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н. А., выступления осуждённого и адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2008 года Носенок А.В. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ года к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Носенок А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года приговор Кировского городского суда Ленинградской области приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит снизить ему срок наказания. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как из приговора Кировского городского суда Ленинградской области следует, что при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учёл наличие у него малолетнего ребёнка. Полагает, что при таких обстоятельствах суд должен был оценить возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что новые пределы, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ позволяют назначить наказание менее 1/3 части максимального размера наказания, предусмотренного указанными статьями. Считает, что с учётом новой оценки обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначенное ему наказание подлежало снижению в связи с изменением уголовного закона. Также ссылается на то, что в постановлении суда не указаны мотивы, предусмотренные п. 4 ст. 307 УПК РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ и в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён. Изменений в ч. 4 ст. 162 УК РФ указанным Федеральным законом не вносилось.

При таких обстоятельствах Ржевский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Носенок А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Ржевский городской суд пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в прежних размерах, поскольку оно приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2008 года назначено не в минимальном пределе санкций ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в прежней редакции, а с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений в пределах санкций указанных статей в прежней редакции, а также в пределах санкции ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции, на которую переквалифицированы действия Носенок.

Вопрос о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чём указывает в своей жалобе осуждённый, не может рассматриваться в порядке ст. 396, 399 УПК РФ, т.к касается существа приговора и может быть предметом обсуждения суда надзорной инстанции при проверке надзорной жалобы осуждённого на приговор суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления суда, исключив из неё указание о назначении Носенку наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде 08 лет лишения свободы, поскольку изменений в указанную статью Федеральным законом от 07 марта 2011 г. не вносилось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года в отношении Носенок Александра Викторовича изменить: исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде 08 лет лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :