Дело № 22 - 2157 - 2011 г. судья: Земцов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда председательствующего Райкеса Б.С., при секретаре Коваленко А.А., с участием прокурора Шалаева Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года, которым приговор Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2005г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2006г. в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г.) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа; и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., мнение прокурора Шалаева Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с тем, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора и кассационного определения ему не был снижен срок назначенного наказания. При этом ссылается на то, что снижение минимального размера наказания в санкции ч.2 ст.162 УК РФ сделало его менее строгим. Поэтому, по его мнению, подлежало снижение и назначенное ему наказание, так как принятое решение ставит его в неравное положение с теми лицами Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Приговором Красногорского городского суда от 24 ноября 2005 года ранее судимый ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ему было отменено условно-досрочное освобождение и к вновь назначенному наказанию было присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Красногорского городского суда от 30 января 2003г., и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Федеральным законом от 07 марта 2011г. в ч.2 ст.162 УК РФ действительно были внесены изменения, связанные со снижением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за данное преступление. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений и переквалифицировал содеянное им на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Однако суд обоснованно учел и то, что приведенные выше изменения в уголовном законе не повлияли на степень общественной опасности преступления, в котором признан виновным ФИО1, т.к. оно по-прежнему относится к числу тяжких преступлений. Правильными являются и выводы суда о том, что, поскольку в действиях ФИО1 имелся опасный рецидив преступлений, нижний предел наказания для него в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не мог составлять менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а этот срок новым уголовным законом изменен не был. Поскольку из приговора Красногорского суда от 24 ноября 2005г. видно, что при назначении наказания ФИО1 суд учитывал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и определил ему наказание выше минимального предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в строгом соответствии с законом пришел к обоснованному выводу о том, что новым уголовным законом не предусмотрено оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1. В связи с этим доводы его кассационной жалобы о том, что лица, осуждаемые в настоящее время по ч.2 ст.162 УК РФ находятся в лучшем положении по сравнению с ним не основаны на законе и материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Б.С. Райкес Судьи: А.А. Власов Е.И.Чеботаева
в составе
судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.