Дело № 22 - 2287 - 2011 г. Судья: Шваб Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе

председательствующего Райкеса Б.С.,
судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Коваленко А.А.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

адвоката Нагорного Е.А.,

обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нагорного Е.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 15 августа 2011 года, которым

ФИО1, 02 января 1958 года рождения, уроженцу д.Хриплево Кашинского района Тверской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 19 ноября 2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., адвоката Нагорного Е.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шалаева Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ 21 июня 2011г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением судьи Кимрского городского суда от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 20 августа 2011 года включительно.

Обжалуемым постановлением Московского районного суда г. Твери от 15 августа 2011 года удовлетворено ходатайство следователя: ФИО1 продлен срок содержания до 4 месяцев 30 суток, то есть по 19 ноября 2011г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Нагорный Е.А. просит проверить законность и обоснованность постановления суда, отменить его, а ФИО1 из-под стражи освободить. Полагает, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что инкриминируемое ФИО1 преступление имеет общественный резонанс, не отразив, в чем это выражается. Ссылку суда на то, что в отношении ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ считает незаконной, т.к. за это преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Поскольку ФИО1 является инвалидом 1-ой группы по зрению, не может передвигаться без вспомогательной трости, он не может скрыться от следствия и суда. Несмотря на то, что зам. начальника отдела СЧ по РОПД Карпенкова Г.В. дважды принимала решения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г.№3, на комиссию его подзащитный не направлялся и в материалах дела не имеется официального заключения о том, может или не может ФИО1 содержаться под стражей. Справка начальника ФКУЗ МСЧ-69 о том, что ФИО1 не подпадает по действие указанного постановления Правительства РФ, по мнению адвоката, не основана на требованиях закона

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Кимрского городского суда от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей на срок до 6 месяцев.

Основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и отражено в судебном решении о продлении срока содержания под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании проверены доводы обвинения и защиты, им дана соответствующая оценка. Выводы суда соответствуют исследованным доказательствам.

Установив, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, а также что в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении еще одного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности; исследовав приведенные в постановлении суда доказательства причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям, а также убедившись в необходимости выполнения по делу значительного объема следственных действий, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу.

На момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, в деле не имелось сведений о том, что наличие у обвиняемого инвалидности и его заболевание препятствовали бы возможности его содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 15 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нагорного Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Б.С. Райкес

Судьи: А.А. Власов

Е.И.Чеботаева