судья Колесникова Н.А. дело № 22-2410-2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И. судей Власова А.А. и Дугушовой Л.Н. при секретаре Зиганшиной О.К. с участием прокурора Цапкиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление следователя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Сердюковой В.В. от отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей производство по жалобе прекратить ввиду отсутствия предмета обжалования, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением следователя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 11 января 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 УК РФ. Находя принятое решение незаконным, ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на неполноту и необъективность проведенной проверки. По результатам судебного рассмотрения дела жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указывая, что доследственная проверка проведена неполно, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об ответственности ФИО5 Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно названной норме, а так же правоприменительной практике, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, производство по жалобе в суде подлежит прекращению ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. Как видно из материалов дела, постановлением заместителя Конаковского межрайонного прокурора ФИО6 от 04 марта 2011 года постановление следователя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное, необоснованное, поскольку принято преждевременно по неполно установленным обстоятельствам. При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности постановления следователя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку этот факт установлен решением прокурора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2011 года по жалобе ФИО1 отменить, производство по жалобе прекратить. Председательствующий Судьи