дело № 22 - 2518 - 2011 год судья Галкина Н.Ю. г. Тверь 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Литягина М.И. судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А. при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Макарова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 09 сентября 2011 года, которым в отношении ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 07 ноября 2011 года. Ходатайство обвиняемого ФИО5 об избрании меры пресечения в виде залога оставлено без удовлевторения. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступление адвоката Скопинцевой Г.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а 07 сентября 2011 года следователем СО УФСКН России по Тверской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день ФИО5 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. 08 сентября 2011 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Следователем с согласия руководителя следственного органа в суд первой инстанции направлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Макаров А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде залога в размере 500000 рублей. В обоснование ссылается на необоснованность выводов суда о наличии оснований для избрания меры пресечения. ФИО5 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, находится в Российской Федерации на основании временной регистрации, имеет источник дохода, занимается частным извозом, на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей. Следствием не представлены сведения о том, что ФИО5 имеет намерения скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, ФИО5 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дает признательные показания и сотрудничает со следствием, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем считает, что отсутствуют основания полагать, что его подзащитный каким-либо образом может оказать давление на участников процесса, воспрепятствовать установлению истины, вновь совершить преступление. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. При избрании в отношении ФИО5 меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Суд тщательно проверил представленные следователем доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО5, соблюдение порядка задержания подозреваемого, а также сведения, указывающие на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства. Исходя из характера инкриминируемого преступления и степени тяжести, данных о личности ФИО5, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в постановлении суда, выводы суда о том, что обвиняемый ФИО5, находясь на свободе с более мягкой мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются правильными. Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, что послужило основанием для избрания в отношении ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы адвоката о необосованности утверждения суда о возможных неблагоприятных последствиях в случае оставления ФИО5 на свободе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Положительные сведения о личности обвиняемого, изложенные в кассационной жалобе, оценены судом в совокупности со всеми иными обстоятельствами данного дела. Данных, которые могли бы служить основанием для смягчения меры пресечения при столь серьезном обвинении, а также о состоянии здоровья, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5 под стражей, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления. Как следует из материала, ФИО5 задержан в качестве подозреваемого 07 сентября 2011 года. В соответствии с ч.9 и п.1ч.10ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого под стражу, при этом в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. При таких данных, с учетом зачета времени, на которое ФИО5 был задержан в качестве подозреваемого, срок содержания его под стражей следует исчислять с 07 сентября 2011 года. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Центрального районного суда г. Твери от 09 сентября 2011 года в отношении ФИО5 ФИО11 изменить: уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макарова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи