дело № 22 - 2240 - 2011 год судья Крюкова Е.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С. судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И. при секретаре Лыбиной И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маслова В.Н. и адвоката Юровой О.И. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года, которым Маслов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 июля 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 02 февраля 2011 года по 18 июля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Юровой О.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Маслов В.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. В судебном заседании Маслов В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В кассационной жалобе Маслов В.Н., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, и размера компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие у него таких средств. В обоснование указывает, что суд не учел и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение ФИО5, оскорбившей его. Обращает внимание на то, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, является пенсионером, состоит на учете в диспансере по поводу онкологического заболевания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В кассационной жалобе адвокат Юрова О.И. ставит вопрос о смягчении наказания Маслову В.Н. и снижении размера компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что судом неправильно установлен мотив совершения преступления, каковым явилось тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Н. встретил ФИО5, чтобы помириться с ней. Однако ФИО5 оскорбила его, сказав, что все время ему изменяла, причем сделала это в уничижительной для Маслова В.Н. форме. Маслов В.Н. с момента доставления его в милицию утверждал о том, что ФИО5 сказала ему, что «если собрать все рога, которые она ему наставила, то рогов у него будет больше, чем на ежике иголок», что подтвердил со слов Маслова В.Н. и оперуполномоченный ФИО6. Кроме того, судом не были учтены и особенности психологических черт Маслова В.Н., что нашло отражение в заключении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Считает, что наличие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей, свидетельствует об аморальности поведения потерпевшей, явившимся поводом для преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать смягчающим обстоятельством. Судом в приговоре указано, что Маслов В.Н. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. В приговоре есть ссылка и на справку <адрес>, подтверждающую наличие у Маслова В.Н. <данные изъяты> Однако судом указанные обстоятельства необоснованно не признаны в качестве смягчающих. С учетом изложенного полагает, что назначенное Маслову В.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ. Кроме того считает, что судом допущены нарушения закона при определении размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в сумме 600000 рублей не отвечает требованиям разумности, справедливости и степени реальности взыскания. Судом не выполнено требование ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. Кроме того судом не принята во внимание и реальность взыскания, не учтено, что Маслов В.Н. пенсионер, он не работает. Потерпевшей ФИО7 представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Маслова В.Н. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства добыты в установленном законом порядке, судом оценены в их совокупности и надлежащим образом, и позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Маслова В.Н. умысла на лишение жизни ФИО5, о мотиве его действий и прямой причинной связи между действиями Маслова В.Н. и наступившими последствиями – смертью ФИО5 Действиям осужденного Маслова В.Н. дана верная юридическая оценка, что в кассационных жалобах и не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание осужденному Маслову В.Н. назначено в полном соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но и конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, и является справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Данных, подтверждающих это обстоятельство, в суде не добыто, не указано их и в кассационной жалобе. А поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному Маслову В.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а так же материального положения осужденного, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия также не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года в отношении Маслова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Юровой О.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи