Дело № 22-1318 2011 год Судья: Шумаков С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М., судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В., при секретаре Коваленко А.А. , с участием прокурора Блохиной П.Е., адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быстрова А.В. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года, которым Быстров Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый, - осужден: - по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы; - по ст.167 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлено взыскать с Быстрова А.В. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, в остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Быстрова А.В., мнение прокурора Блохиной П.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Быстров А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступления совершены 4 августа 2010г. и 16 января 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Быстров А.В. свою вину в совершении преступлений признал. В кассационной жалобе осужденный Быстров А.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному. Он совершил неоконченное преступление, следователь неправильно истолковал его показания, исказил их сущность, в связи с его юридической неграмотностью, он не понимал сути задаваемых вопросов. Суд не в полной мере учел, что причиненный потерпевшей вред, частично им возмещен в размере 40000 рублей, он признал свою вину и раскаивается в содеянном, намерен полностью возместить причиненный ущерб. В суде не было предложено примирение между ним и потерпевшей по эпизоду преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ. Просит изменить квалификацию совершенных им преступлений на более мягкий закон и назначить более мягкое наказание. В возражении на кассационную жалобу прокурор Калининского района Тверской области Якунин А.Б. считает доводы жалобы несостоятельными. Суд учел все обстоятельства и назначил Быстрову А.В. справедливое наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Быстрова А.В. в совершении преступлений, основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах, всесторонний анализ и оценка которых даны в приговоре. В судебном заседании Быстров А.В., признавая свою вину в совершении преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, не оспаривал он своей вины и на предварительном следствии, написал явку с повинной. Его показания логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы. Все доказательства судом полностью проверены, им дан полный анализ и правильная критическая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Быстрова А.В. в совершении преступлений, квалификация которых по ст. 30 ч.3 - ст.105 ч.1 и по ст.167 ч.1 УК РФ, является правильной. Судебная коллегия не находит, что назначенное Быстрову А.В. наказание, является чрезмерно суровым. Наказание Быстрову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания суд учел все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и явку с повинной Быстрова А.В., наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, за покушение на убийство наказание назначено в соответствии со ст. 66 УК РФ и почти в минимальном размере санкции статьи за совершенное им преступление. Свои выводы о назначении наказания суд в приговоре мотивировал. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких исключительных обстоятельств по данному делу в отношении Быстрова А.В. не имеется. В материалах дела отсутствуют и данные, свидетельствующие о возможности исправления Быстрова А.В. без реального отбывания наказания и применении ему условного наказания. Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Быстрова А.В., не имеется. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ судебная коллегия не находит. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 13 декабря 2010 года, в отношении Быстрова А.В. было прекращено уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ за умышленное повреждение 01 августа 2010г. чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6 (том 2 л.д. 80,81). Однако Быстров А.В. вторично, ДД.ММ.ГГГГ снова совершил аналогичное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года в отношении Быстрова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быстрова А.В. оставить без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Быстрова А.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Председательствующий: Судьи: