Дело № 22-1363 2011 г. Судья: Шумаков С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М. судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В. при секретаре Коваленко А.А.,, с участием прокурора Блохиной П.Е., адвоката Малининой Е.А., осужденного Субботина С.В. в режиме видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Субботина С.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года, которым Субботину Сергею Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осуждённого Субботина С.В. и выступление адвоката Малининой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохиной П.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 2 ноября 2009 года Субботин С.В. осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2009 года. Конец срока отбывания наказания - 27 сентября 2011 года. Осужденный Субботин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что по прибытии в ФБУ ИК-10 он трудоустроен в промышленной зоне учреждения, за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по освобождению обязуется трудоустроиться и проживать по указанному им адресу в г.Твери. Представители ФБУ ИК-10 Зайцев А.В. и Дворцов А.М. поддержали ходатайство осужденного Субботина С.В. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. Суд отказал осужденному Субботину С.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Субботин С.В. считает постановление об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания незаконным, противоречащим требованиям закона и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого, должны учитываться судом исходя из характера допущенных нарушений и оцениваться судом в совокупности с другими характеризующими данными. Суд не учел все положительно характеризующие его личность обстоятельства, а имеющиеся у него взыскания, не являлись злостными и не могли служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания он имеет 1 поощрение, положительно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания им наказания; он имеет постоянное место жительства и при освобождении обязуется трудоустроиться. Суд не учел, что его действия постановлением Президиума Тверского областного суда от 17 мая 2010 года были переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ на ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ и снижено наказание, поэтому получается, что преступление он совершил уже после истечения неотбытого срока условно-досрочного освобождения. После условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему предыдущим приговором, он официально устроился на работу, имел постоянное место жительства, вел правильный образ жизни. Считает, что он встал на путь исправления и заслуживает условно – досрочного освобождения, просит отменить судебное решение, дело направить на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Ходатайство осужденного Субботина С.В. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на фактических данных, имеющихся в материалах дела. В соответствии со ст.79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г., с изменениями от 23.12.2010г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом, при этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, прочего активного инициативного положительного поведения, стремления к возмещению ущерба, благоприятных семейно-бытовых условий, избранного лицом постоянного места жительства, реальной возможности трудоустройства и заработка. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается - формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Суд заслушал доводы самого осужденного Субботина С.В., мнение представителей учреждения по месту отбывания наказания, судом исследованы письменные документы, материалы личного дела. Согласно имеющейся в материалах дела характеристике осужденный Субботин С.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, систематически выполняет производственные задания, прилежно работает, продукция хорошего качества, отказов от работы не имеет, точно выполняет указания производственно – технических работников и бригадиров, к работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, активно включается в работу и обсуждение темы по социально – правовой подготовке. В обращении с осужденными тактичен, общителен, отзывчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными, конфликтных ситуаций не создаёт. С представителями администрации вежлив и корректен. Поддерживает отношения с родственниками. Исков и алиментов не имеет. Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Субботин С.В. имеет 1 поощрение, 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Всем этим обстоятельствам суд дал оценку в их совокупности и на основании всех фактических данных пришел к правильному выводу об отсутствии на данный момент достаточных оснований для условно-досрочного освобождения. Указанные выводы суда судебная коллегия признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Давая оценку данным, характеризующим личность осуждённого, суд указал в постановлении на то, что ранее Субботин С.В. был условно - досрочно освобожден 14.08.2008г. от отбывания наказания, это указание суда соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Как видно из материалов дела, конец срока отбывания Субботиным С.В. наказания значится 27 сентября 2011 года, то есть уже с учётом указанных им изменений, внесённых в приговор. Поэтому и в этой части доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными. Все обстоятельства, на которые осужденный Субботин С.В. ссылается в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года в отношении Субботина Сергея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Субботина С.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: