Дело № 22- 1488 2011 г. Судья: Свирко В.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М., судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н., при секретаре Федотовой Е.В., с участием прокурора Блохиной П.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова Виталия Сергеевича на постановление Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2011 года, которым приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 ноября 2010 года, в отношении Гаврилова Виталия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, - приведен в соответствие с действующим законодательством: - действия Гаврилова В.С. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.). Постановлено считать Гаврилова В.С. осужденным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 ноября 2010 года по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Блохиной П.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 ноября 2010 года Гаврилов В.С. осужден по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Гаврилов В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями от 07.03.2011г. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Гаврилов В.С. считает, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 161 ч.2 УК РФ от 07.03.2011г., суд должен был снизить назначенное ему наказание, учесть, что он полностью возместил ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, инвалидность матери, мнение потерпевшего. Считает наказание несоразмерно суровым по отношению к тяжести совершенного преступления и небольшой сумме причиненного им ущерба. Не согласен с признанием в его действиях опасного рецидива, явившегося препятствием для снижения ему срока наказания. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и объективно рассмотреть его дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованными и мотивированным. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о пересмотре судебного решения, вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, соблюдены. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011г. в санкцию ст. 161 ч.2 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание и улучшающие положение лица, совершившего преступление, по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения этого преступления. В связи с этим суд законно и обоснованно привел в соответствие с действующим законодательством приговор суда и переквалифицировал действия осуждённого на ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) Наказание Гаврилову В.С. назначено в пределах санкции статьи 161 ч.2 п.»а» УК РФ в редакции ФЗ РФ, действовавшей как на момент совершения им этого преступления, так и на момент рассмотрения его ходатайства, при этом наказание ему назначено не в минимальном пределе санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, поэтому смягчению при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не подлежит. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и другие обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, назначенное наказание является соразмерным содеянному. При таких обстоятельствах, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно оставил без изменения назначенное Гаврилову В.С. наказание. Доводы жалобы о применении ему ст. 64 УК РФ не могут быть предметом данного судебного разбирательства и могут быть разрешены в порядке надзора в установленном законом порядке. Оснований для смягчения наказания осужденному Гаврилову В.С. по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2011 года в отношении Гаврилова Виталия Сергеевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврилова В.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Ю.М. Николаева Судьи: Л.Н. Солдатова Л.Н. Дугушова