Дело № 22-1208 2011 г. Судья: Шумаков С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Агеенковой Т.С.,

с участием прокурора Блохиной П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева П.Е.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года, которым

Сергееву Павлу Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее судимому, освобождавшемуся 30.01.1999г. условно -

досрочно от отбывания наказания, отбывающему наказание по

приговору судебной коллегии по уголовным делам Тверского

областного суда от 18 октября 1999 года, - отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Блохиной П.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 октября 1999 года Сергеев П.Е. осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п.«а,ж», ст.30 ч.1- ст.105 ч.2 п.п.«ж,з,н», ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 04 января 1999 года.

Конец срока отбывания наказания - 03 января 2017года.

Осужденный Сергеев П.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя это тем, что им отбыто более 2\3 срока основного наказания, за время отбывания наказания нарушений режима не допускал, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений от администрации учреждения исполнения наказаний, трудоустроен по специальности «токарь» на промышленной зоне учреждения в инструментальном цехе с августа 2000г., выполняет нормы выработки, имеет поощрения и по результатам труда.

Представители ФБУ ИК-10 Зайцев А.В. и Дворцов А.М. поддержали ходатайство осужденного Сергеева П.Е.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал осужденному Сергееву П.Е. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев П.Е. считает постановление незаконным, необоснованным и необъективным, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

За время отбывания наказания он имеет 41 поощрение, он положительно характеризуется, администрация учреждения по месту отбывания им наказания, также поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Имеющиеся у него 4 взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке и они не должны учитываться.

Суд неправомерно сослался на отсутствие в материалах дела сведений о социальной адаптации осужденного после освобождения от наказания, поскольку справки с места жительства и места предполагаемой работы высылались в адрес учреждения исполнения наказаний, отсутствие указанных документов в материалах дела, не является его виной и суд мог отложить рассмотрение ходатайства. Считает, что у суда были основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного Сергеева П.Е. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на фактических данных, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г., с изменениями от 23.12.2010г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом, при этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, прочего активного инициативного положительного поведения, стремления к возмещению ущерба, благоприятных семейно-бытовых условий, избранного лицом постоянного места жительства, реальной возможности трудоустройства и заработка.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается - формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Сергеева П.Е., мнение представителей учреждения по месту отбывания наказания, судом исследованы письменные документы, материалы личного дела.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике осужденный Сергеев П.Е. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, систематически выполняет производственные задания, добросовестно и прилежно работает, продукция хорошего качества, отказов от работы не имеет, точно выполняет указания производственно – технических работников и бригадиров, к работам без оплаты труда относится добросовестно.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, активно включается в работу и обсуждение темы по социально – правовой подготовке. В обращении с осужденными тактичен, общителен, отзывчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными, конфликтных ситуаций не создаёт. Социально – полезные связи не утрачены, проявляет заботу о своих родственниках.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Сергеев П.Е. имеет 41 поощрение, 4 взыскания, которые сняты.

Всем этим обстоятельствам суд дал оценку в их совокупности и на основании всех фактических данных пришел к правильному выводу об отсутствии на данный момент достаточных оснований для условно-досрочного освобождения

Указанные выводы суда судебная коллегия признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Сергеев П.Е., были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года в отношении Сергеева Павла Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сергеева П.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: