Дело № 22-2523 Судья Шваб Н.С. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Литягина М.И.,

судей Чеботаевой Е.И. и Власова А.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери 26 августа 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период судебного разбирательства на срок 6 месяцев, то есть по 29 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обвиняется в совершении указанного выше преступления.

Дело поступило в Московский районный суд г. Твери 29 июля 2011 года.

Судом по ходатайству прокурора принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что следователь предоставляет ложную информацию о его личности, поскольку виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, он не признавал, работает в такси «Малина», официально закодирован от алкоголизма на один год, прописан и проживает в г. Твери с гражданской женой, с которой намеревался оформить отношения официально. Кроме того, суд не учел, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в лечении в специализированной клинике, содержание под стражей может привести к его смерти, в связи с чем просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 содержался под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены мотивы для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей, как обоснованно установил суд, не изменились и не отпали, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Постановление судьи является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, учитывает не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и данные о личности обвиняемого, которые исследовались судом и получили правильную оценку.

Требования ст. 255, ч. 13 ст. 109 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы стороны защиты, возражавшей против продления срока содержания под стражей и ссылавшейся на состояние здоровья обвиняемого, отклонены обосновано.

Данных, которые могли бы служить основанием для смягчения меры пресечения, а также о состоянии здоровья, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Московского районного суда г. Твери от 26 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи