Дело № 22-1514 2011 год Судья Шумаков С.А

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И.,

при секретаре Агеенковой Т.С.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кульпина В.Н.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 05 мая 2011 года, которым

Кульпину Валерию Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А. об уточнении постановления в части указания года его вынесения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 февраля 1999 года, с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 1999 года и постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 марта 2005 года, Кульпин В.Н. осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03 июня 1998 года.

Конец срока: 02 июля 2015 года.

Кульпин В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представители администрации учреждения Дворцов А.М., Зайцев А.В. не поддержали заявленное осужденным ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство.

В кассационной жалобе Кульпин В.Н. считает постановление незаконным.

В обоснование ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него погашенных взысканий 13-ти летней давности. Последний выговор у него был 7 лет назад. Все допущенные им нарушения не являлись злостными нарушениями режима содержания.

Считает вынесенный приговор незаконным и несправедливым.

Суд не принял во внимание положения об обратной силе закона, в связи с изменением действующего законодательства.

Его ходатайство было рассмотрено судом с нарушением закона, ему не предоставили возможности выступить в прениях, ему не был предоставлен адвокат, что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения. Совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, поэтому участие адвоката является обязательным, независимо от его желания. Просит постановление отменить, уголовное дело прекратить и освободить его из – под стражи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного Кульпина В.Н. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, они основаны на законе и на данных имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.80 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г., с изменениями от 23.12.2010г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Кульпина В.Н., мнение представителей учреждения по месту отбывания наказания, судом исследованы письменные документы, материалы личного дела.

Из характеристики на осужденного Кульпина В.Н. усматривается, что он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений от администрации учреждения, ранее имел взыскания, в том числе и водворение в карцер.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает удовлетворительно. Поддерживает связь с родственниками. По уголовному делу имеет иск. Вину в совершении преступления признал.

Администрация учреждения пришла к выводу, что осуждённому Кульпину В.Н. не может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Кульпин В.Н. имеет 7 взысканий, которые погашены и имеет 15 поощрений.

Суд дал оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности.

Выводы суда об отсутствии на данный момент оснований для замены осужденному Кульпину В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сделаны на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Эти выводы суда судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

Регламент судебного рассмотрения данного вида ходатайства, судом соблюден.

В судебном заседании осужденному Кульпину В.Н. были разъяснены его права, согласно протоколу судебного заседания Кульпин В.Н. пояснил, что права ему ясны, в услугах квалифицированного защитника он не нуждается. Ходатайства об обеспечении его защитой Кульпин В.Н. не заявлял. Оснований для обязательного участия защитника по данному делу в отношении Кульпина В.Н., не имеется.

Кульпин В.Н. поддержал своё ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 399 УПК РФ Кульпину В.Н. было предоставлено слово для дачи объяснений и он воспользовался этим правом, была предоставлена возможность дополнений.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, стадия судебных прений, не предусмотрена. Таким образом, доводы кассационной жалобы Кульпина В.Н. о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными.

Проверка законности и обоснованности ранее вынесенных судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется по жалобе осуждённого в порядке надзора; вопросы приведения в соответствие с действующим законодательством судебных решений, разрешаются судом в установленном законом порядке по ходатайству осуждённого.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в этой части, не могут быть предметом обсуждения данного судебного разбирательства.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы Кульпина В.Н., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем суд ошибочно указал год вынесения постановления 2012, судебная коллегия расценивает это указание, как техническую опечатку и в этой части постановление следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 05 мая 2011 года в отношении Кульпина Валерия Николаевича изменить, указать год его вынесения 2011г., в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кульпина В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Николаева

Судьи Л.Н. Солдатова

В.И. Конин