Дело № 22-1505 2011 год Судья Иванова Е.А

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И.,

при секретаре Агеенковой Т.С.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коняшкина В.М.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года, которым

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 23.08.2010 года в отношении осужденного

Коняшкина Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - приведен в соответствии с действующим законодательством:

- действия Коняшкина В.М. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

В остальной части приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 23.08.2010 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 23.08.2010 года Коняшкин В.М. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ Коняшкину В.М. отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Котовского районного суда от 23.01.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коняшкин В.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями от 07.03.2011 года и снижении наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Коняшкин В.М. не согласившись с постановлением указывает, что применив ст. 10 УК РФ, суд должен был смягчить назначенное ему наказание в пределах минимального наказания за совершенное им преступление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованными и мотивированным.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о пересмотре судебного решения, вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, соблюдены.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011г. в ст. 161 ч.1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции этой статьи исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, поэтому суд законно и обоснованно привел приговор от 23.08.2010 года в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия Коняшкина В.М. на ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.).

Наказание Коняшкину В.М. назначено в пределах санкции статьи 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ, действовавшей как на момент совершения им этого преступления, так и на момент рассмотрения его ходатайства, при этом наказание ему назначено не в минимальном пределе санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, поэтому смягчению при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не подлежит.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и другие обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, назначенное наказание является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно оставил без изменения назначенное Коняшкину В.М. наказание.

Оснований для смягчения наказания осужденному Коняшкину В.М. по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года в отношении Коняшкина Василия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коняшкина В.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Николаева

Судьи Л.Н. Солдатова

В.И. Конин