Дело №22-1670 2011г. Судья: Беляева С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 10 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В., с участием прокурора Верещагина П.Е., обвиняемого ФИО4 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Пролетарского районного суда г.Твери от 25 июня 2011 года, которым указано о наложении ареста на имущество – денежные средства, находящиеся в собственности у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на расчетных счетах в Тверском отделении № Сберегательного банка РФ № №; №. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верещагина П.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: По факту хищения с 01.01.2010г. по 30.05.2010г. имущества ЗАО <данные изъяты> на общую сумму 1743552 рубля 80 копеек, вверенного ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, а также в отношении ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ. 18 апреля 2011 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. 23.06.2011 года старший следователь СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – на расчетные счета ФИО4 в Тверском отделении № Сберегательного банка РФ №; №, - для обеспечения заявленного представителем ЗАО <данные изъяты> ФИО6 в рамках уголовного дела гражданского иска на общую сумму 1743552 рубля 80 коп. Заключением помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Иванова А.В. ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 в Тверском отделении Сберегательного банка РФ, признано законным и обоснованным. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4, не согласившись с постановлением судьи, считает его преждевременным, указывает, что ни следственные органы, ни суд не учли, что на его расчетный счет № поступает заработная плата, которая взыскивается по решению суда с должника - ЗАО <данные изъяты>»; на этот счёт поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми он на данный момент не может воспользоваться. Не указан размер денежных средств, на которые может быть наложен арест по счетам. Постановленным судебным решением нарушается очередность взыскания на денежные средства, поскольку вменяемая ему задолженность, согласно ст. 855 ГК РФ относится к пятой очереди взыскания. Вследствие такого решения он и его семья остались без средств к существованию. Он не был уведомлен о рассмотрении данного ходатайства следователя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество, судом соблюдены. Ходатайство следователя мотивировано и санкционировано соответствующим руководителем следственного органа. К ходатайству приложены все необходимые документы, подтверждающие его обоснованность. Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, - которое рассматривается судом в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии с требованиями закона суд надлежащим образом исследовал представленные следователем письменные документы и принял правильное решение, выводы которого основаны на имеющихся доказательствах. Из материалов усматривается, что по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ представителем потерпевшего ЗАО <данные изъяты> ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 1743552 рубля 80 коп. При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о необходимости наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обвиняемому ФИО4 находящиеся на его расчетных счетах в Тверском отделении Сберегательного банка РФ для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска. Свои выводы суд мотивировал в постановлении, однако в резолютивной части постановления суд не указал об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 и в пределах заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска на общую сумму 1743552 рубля 80 коп., поэтому в этой части постановление суда следует уточнить. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. В соответствии со ст. 165 УПК РФ ходатайство следователя суд рассматривает с участием прокурора и следователя, если они заявили о своём желании принять участие в судебном заседании. Уведомление обвиняемого о времени и месте рассмотрения такого ходатайства законом не предусмотрено. Только на основании судебного решения следователь в соответствии со ст. 166 УПК РФ составляет протокол следственного действия и может направить руководителю банка и других кредитных организаций запрос и потребовать от них представить полную информацию о принадлежащих обвиняемому денежных средствах, на которые налагается арест, поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии этих данных в материалах дела, являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Пролетарского районного суда г.Твери от 25 июня 2011 года в отношении ФИО4 изменить – резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: удовлетворить ходатайство старшего следователя СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 № и № в Тверском отделении № Сберегательного банка РФ для обеспечения исполнения приговора в пределах заявленного в рамках уголовного дела представителем ЗАО <данные изъяты> ФИО6 гражданского иска на общую сумму 1743552 рубля 80 коп. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Поспелова В.И.
при секретаре Борисовой Д.Н.,