Кассационное определение



Дело № 22-1673 2011 г. Судья: Сайкова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Поспелова В.И.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.,
при секретаре Борисовой Д.Н.,

с участием прокурора Верещагина П.Е.,

адвоката Гусевой С.С.,

осужденного Зайцева В.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зайцева В.А.

на приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 29 июня 2011 года, которым

Зайцев Василий Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1) 25.08.2008г. Центральным районным судом г.Твери по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; кассационным определением судебной коллегии по уголовным Тверского областного суда от 11.11.2008г. приговор изменен, снижено назначенное наказание до 3 лет лишения свободы; освобожден 08.04.2011г. по отбытии срока наказания, - осужден по ст.161 ч.2

п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указано об исчислении срока наказания с 29.06.2011г. с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.04.2011г. по 28.06.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осужденного Зайцева В.А., выступление адвоката Гусевой С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Верещагина П.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Зайцев В.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 апреля 2011г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зайцев В.А. свою вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Зайцев В.А. считает приговор несправедливым.

Ссылается на необъективность суда при оценке показаний потерпевшего и свидетелей, суд не учел в достаточной мере, что потерпевший ФИО5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он же не уклонялся от уголовной ответственности, в деле имеется его явка с повинной и его показания. Суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание: он имел постоянное место жительства, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, его мать <данные изъяты>, он <данные изъяты>, потерпевший просил суд о снисхождении.

Просит также учесть и изменения, внесенные 07.03.2011г. в ст.161 ч.2 УК РФ, приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Купряшов Е.В. считает доводы несостоятельными, приговор законным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Зайцева В.А. в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах, всесторонний анализ и оценка которых даны в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации в кассационных жалобах не оспариваются. Показания Зайцева В.А. об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, явкой с повинной Зайцева В.А., заявлением потерпевшего о совершении преступления и протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и вещественными доказательствами.

Все доказательства судом полностью исследованы в судебном заседании, им дана оценка в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайцева В.А. в совершении преступления, квалификация которого по ст. ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, является правильной.

Преступление совершено 10 апреля 2011г., то есть уже после вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011г., они учтены судом при постановлении приговора.

Наказание Зайцеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Суд мотивировал свои выводы о назначении наказания, учел все обстоятельства, как отягчающие – наличие в его действиях опасного рецидива, так и все смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и явку с повинной, наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев В.А. 08 апреля 2011г. освобожден из мест лишения свободы, а 10 апреля 2011г. вновь совершил преступление.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденному Зайцеву В.А. по мотивам его кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора или данных, свидетельствующих о необъективности суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 29 июня 2011 года в отношении Зайцева Василия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зайцева В.А. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зайцева В.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: