Дело № 22-2396/2011год судья Грачева С.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Цапкиной Е.В.,

заявителя ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 26 июля 2011 года, которым возвращена жалоба ФИО1 для устранения отмеченных недостатков, разъяснено заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с надлежащим образом оформленной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия заместителя начальника ОМ № УВД по г. Твери ФИО4

Суд постановил вышеуказанное решение, мотивировав его тем, что заявителем в жалобе не указано в чем конкретно выразилось бездействие должностного лица, не указаны основания для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не приведены доводы о нарушении должностным лицом закона, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя. Из содержания просительной части жалобы не представляется возможным определить требования заявителя к суду и наличие предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд возвращает её заявителю для пересоставления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит признать постановление суда незаконным и отменить его, жалобу направить для принятия мер по ускорению следственных действий без возвращения в Заволжский суд, поскольку по месту его жительства ведется нарушение закона, такое, как причинение тяжких телесных сексуальных издевательств, лишение права на индивидуальную жизнь в виде опубликования его действий без его согласия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судебному обжалованию подлежат решения, действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Поскольку в жалобе заявителя не содержится сведений о том, в чем выразилось бездействие заместителя начальника ОМ № УВД по г. Твери ФИО4, не приведены доводы о нарушении должностным лицом закона, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, из содержания жалобы невозможно определить требования заявителя и предмет обжалования, то есть жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» пришел к верному выводу о необходимости возврата жалобы заявителю для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 26 июля 2011 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи