Дело № 22- 1615 2011 г. Судья: Шумаков С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И.,

при секретаре Борисовой Д. Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галий В.Н.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы от 05 ноября 2009 года, в отношении

Галий Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ

рождения, - приведен в соответствие с действующим законодательством:

- действия Галий В.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.)

Постановлено Галий В.Н. считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г. Москвы от 05.11.2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.)

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Шалаева Ю.А. об изменении постановления в части указания года рождения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №360 Басманного района города Москвы от 05 ноября 2009 года Галий В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Галий В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями УК РФ от 07.03.2011г., указывает, что основным наказанием ст. 158 ч.1 УК РФ является штраф, поэтому полагает возможным отменить ему наказание в виде лишения свободы и заменить его штрафом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Галий В.Н. ссылается на формальное рассмотрение его ходатайства. Суд не учел, что он отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, за которое государство ФЗ от 07.03.2011г. смягчило наказание, этим же законом изменился и порядок назначения наказания при условно – досрочном освобождении, который не был учтен судом при вынесении приговора. Считает постановление судьи противоречащим ст. 10 УК РФ и постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г.

Просит применить к нему положения ст. 79 ч.7 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., сохранить ему условно – досрочное освобождение по предыдущему приговору, освободить от наказания по приговору мирового судьи по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление обоснованным.

Все нормы уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о пересмотре судебного решения, вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, соблюдены.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011г. в санкцию ст. 158 ч.1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание и улучшающие положение лица, совершившего преступление, по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения этого преступления.

Поэтому суд в соответствии со ст. 10 УК РФ законно и обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия осуждённого на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.).

Санкцией этой статьи в её прежней и новой редакциях предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы.

Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011г. санкция ст. 158 ч.1 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Наказание за совершение кражи назначено осуждённому Галий В.Н. в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ, действовавшей как на момент совершения им этого преступления, так и на момент рассмотрения его ходатайства и в не минимальном пределе санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, поэтому смягчению при разрешении вопросов, применительно к стадии исполнения приговора, не подлежит.

При назначении Галий В.Н. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и другие обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения разрешаются судом при постановлении приговора и не могут быть предметом обсуждения данного судебного разбирательства.

Проверка законности и справедливости ранее вынесенных судебных решений, вступивших в законную силу, в частности обоснованности применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания, осуществляется по жалобе осуждённого в порядке надзора, поэтому в этой части доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное Галий В.Н. приговором суда.

Выводы суда не противоречат позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 20 апреля 2006 года и не нарушают права осужденного.

Оснований для снижения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в постановлении допущена техническая ошибка в указании года рождения осужденного Галий В.Н., поэтому в резолютивную и вводную часть постановления следует внести изменения, вместо 1976г. - указать год рождения осужденного Галий В.Н. 1977.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в отношении Галий Владимира Николаевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 05 ноября 2009 года изменить: во вводной и в резолютивной части постановления указать, что осужденный Галий В.Н. 1977 года рождения, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галий В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: