Дело № 22- 1617 2011 г. Судья: Шумаков С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М., судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И., при секретаре Борисовой Д. Н., с участием прокурора Шалаева Ю.А. осужденного Бычкова С.Н. в режиме видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бычкова С.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года, которым приговор Калининского районного суда Тверской области от 06 августа 2010 года в отношении Бычкова Сергея Никодимовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, - приведен в соответствие с действующим законодательством: - действия Бычкова С.Н. переквалифицированы со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.). Постановлено считать Бычкова С.Н. осужденным по приговору Калининского районного суда Тверской области от 06 августа 2009 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) с применением ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Шалаева Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Калининского районного суда Тверской области от 06 августа 2009 года Бычков С.Н. осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 18 сентября 2008 года, из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 12 февраля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 сентября 2009 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 06 августа 2009 года изменен: - дополнена вводная часть приговора указанием о судимости Бычкова С.Н. по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 12 февраля 2008 года с изменениями, внесенными постановлением президиума Тверского областного суда от 13 марта 2009 года; - смягчено наказание, назначенное Бычкову С.Н. по правилам ст.70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Осужденный Бычков С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями УК РФ от 07.03.2011г. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Бычков С.Н. считает судебное решение незаконным, его ходатайство рассмотрено судом формально, без его участия, суд не учел наличие у него тяжкого заболевания, тяжелые жизненные обстоятельства, пожилой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит о снижении наказания на несколько месяцев, чтобы иметь возможность освободиться из мест лишения свободы летом и поправить своё здоровье. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о пересмотре судебного решения, вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, соблюдены. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011г. в ст. 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции этой статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, поэтому суд законно и обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия Бычкова С.Н. на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.). Наказание Бычкову С.Н. назначено в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ, действовавшей как на момент совершения им этого преступления, так и на момент рассмотрения его ходатайства, при этом наказание ему назначено не в минимальном пределе санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, поэтому смягчению при разрешении вопросов, применительно к стадии исполнения приговора, не подлежит. При назначении Бычкову С.Н. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и другие обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч.2, 69 ч.5 и 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При таких обстоятельствах, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно оставил без изменения назначенное Бычкову С.Н. наказание. Выводы суда не противоречат позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 20 апреля 2006 года и не нарушают права осуждённого, оснований для снижения наказания осужденному Бычкову С.Н. в соответствии со ст. 10 УК РФ и по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Вопросы о смягчении наказания по причине наличия тяжкого заболевания не могут быть предметом обсуждения данного судебного разбирательства. Проверка законности и справедливости ранее вынесенных судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется по жалобе осуждённого в порядке надзора, поэтому в этой части доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется, осужденный Бычков С.Н. своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции; согласно расписке от 31.03.2011г. (л.д.9) о своем желании принять участие в судебном заседании 19 апреля 2011г. Бычков С.Н. не заявлял; суд, в установленном законом порядке, обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие осуждённого Бычкова С.Н. Суд правильно указал в резолютивной части своего постановления о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калининского районного суда Тверской области от 06 августа 2010 года. Однако из материалов дела усматривается, что этот приговор был обжалован в кассационном порядке и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 сентября 2009 года был изменен. В связи с этим резолютивную часть постановления по настоящему делу, следует дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством и вышеуказанного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года в отношении Бычкова Сергея Никодимовича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калининского районного суда Тверской области от 06 августа 2010 года изменить – дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 сентября 2009 года в отношении Бычкова С.Н., в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бычкова С.Н. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Ю.М. Николаева Судьи: Л.Н. Солдатова В.И. Конин