Дело №22-1818 2011г. Судья: Астахов В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 27 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Борисовой Д.Н., осуждённой Новожиловой Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Новожиловой Т.А. на апелляционное постановление Спировского районного суда Тверской области от 06 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 19 апреля 2011 года в отношении Новожиловой Тамары Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимой, осужденной к наказанию в виде штрафа в доход государства: - по ст. 116 ч.1 УК РФ - в размере 2500 рублей, - по ст. 130 ч.1 УК РФ - в размере 2500 рублей. По совокупности преступлений, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Новожиловой Т.А. наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей в доход государства. Постановлено взыскать с Новожиловой Т.А. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В отношении ФИО5 кассационная жалоба не принесена. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осуждённой Новожиловой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 19 апреля 2011 года Новожилова Т.А. признана виновной в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Суд апелляционной инстанции признал приговор мирового судьи законным и обоснованным. В кассационной жалобе осуждённая Новожилова Т.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование ссылается на необъективность суда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки противоречиям в показаниях ФИО5, учел показания свидетелей, которые являются родственниками ФИО5 и заинтересованы в исходе дела. Никакого ведра у неё в руках не было, это подтвердили свидетели, суд неправильно признал её виновной, а суд апелляционной инстанции необоснованно оставил приговор без изменения. Просит отменить апелляционное постановление и приговор мирового судьи и взыскать с ФИО5 в её пользу моральный вред в размере 3000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Правильность установленных в приговоре мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, проверены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в постановлении федерального судьи, которое соответствует требованиям закона. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Обстоятельства совершения преступления установлены на основе фактических данных и не противоречат имеющимся доказательствам. Суд обоснованно признал приговор мирового судьи законным и справедливым. Доводы апелляционной жалобы были проверены судом в полном объеме, суд мотивировал в своем решении, почему он с ними не согласился. Новожилова Т.А. и ФИО5 подтвердили в судебном заседании, что между ними, действительно, 18 августа 2010г. была ссора. Потерпевшая ФИО5, свидетели ФИО3 и ФИО10 подтвердили, что Новожилова Т.А. оскорбляла ФИО5 словами, унижающими её достоинство и национальность, ударила её ведром. Свидетели ФИО11 и ФИО4 подтвердили, что после сообщения дежурного о конфликте, они выехали на место происшествия, они видели у ФИО5 следы ушибов на руке, в связи с этим они разъяснили ей право обратиться с заявлением в милицию. Эти обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования, заключением врача МУЗ «Спировская ЦРБ» об обращении ФИО5 по поводу ушиба мягких тканей правого предплечья и пальца правой кисти, заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которому у ФИО5 обнаружены гематомы в области правого предплечья и первого пальца правой кисти, возникшие от действия тупого твердого предмета или предметов, в том числе могли образоваться от ударов ведром или ударе о посторонние предметы. Выводы эксперта не противоречат имеющимся доказательствам. Речь идет только о причинении именно указанных повреждений, поэтому в этой части доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными. Суд критически оценил показания, как стороны защиты, так и стороны обвинения. Считать эту оценку необъективной у судебной коллегии оснований не имеется. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку вина Новожиловой Т.А. в совершении преступлений установлена, мировой судья законно и обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда на осужденную. Судебная коллегия согласна с выводами суда апелляционной инстанции. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено. Доводы, указанные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, они были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Оснований для отмены судебных решений по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционное постановление Спировского районного суда Тверской области от 06 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 19 апреля 2011 года в отношении Новожиловой Тамары Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Новожиловой Т.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Николаевой Ю.М.,
судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И.